Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А46-2173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО ПФ «Октан» имеет право на получение арендной платы только до 14.02.2014.

Размер арендной платы за период с 19.09.2013 по 14.02.2014, произведённый судом первой инстанции, составляет 97 285 руб. 71 коп.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 19.09.2013 по 14.02.2014 в материалах дела не имеется.

Таким образом, общий размер задолженности за период с 18.10.2012 по 14.02.2014 составляет 122 750 руб. 05 коп. (25 464 руб. 34 коп. за период с 18.10.2012 по  18.09.2013 + 97 285 руб. 71 коп. за период с 19.09.2013 по 14.05.2014) по спорному объекту.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение при определении задолженности по арендным платежам за спорный период.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2014 по делу № А46-2173/2014 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «СКИТ» оставляется без удовлетворения.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя - ООО «СКИТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2014 года по делу № А46-2173/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих