Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А46-24027/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) устанавливает порядок деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №127-ФЗ арбитражному управляющему устанавливается вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 приводимого закона, при этом закреплённый перечень обязанностей (пункт 2) является открытым. Статьёй 143 установлена обязанность конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности и иную информацию в определенно установленные сроки.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что 25.01.2007 состоялось собрание кредиторов СПК «Такмыкский», на котором было принято решение о ежемесячном представлении арбитражным управляющим отчёта о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства (шестой вопрос повестки дня).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2007, вынесенным по делу №А46-10271/2006, конкурсным управляющим должника утвержден Шипицын А.П. Таким образом, принятые собранием кредиторов СПК «Такмыкский» решения подлежат исполнению вновь назначенным конкурсным управляющим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 127 и пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ моментом начала исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является дата утверждения его арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Из изложенного следует, что срок представления отчета конкурсным управляющим СПК «Такмыкский», установленный решением собрания кредиторов от 25.01.2007, подлежит исчислению с момента утверждения Шипицына А.П. в качестве конкурсного управляющего СПК «Такмыкский», то есть с 27.03.2007.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, арбитражным управляющим не были проведены собрания кредитов СПК «Такмыкский» в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 года и в августе 2008 года, следовательно, им и не были представлены отчёты о своей деятельности и иная информация о ходе конкурсного производства за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и август 2008 года.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что непроведение  собрания в августе 2008 года было согласовано с кредиторами, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не были приведены обоснования данного утверждения, кроме того в соответствии с законодательством возможно изменение периодичность проведения собрания кредиторов посредством принятия собранием решения.

Таким образом, арбитражным управляющим были допущены нарушения требований пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2007 по делу №А46-10271/2006 на конкурсного управляющего возложена обязанность ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению.

Между тем как следует из материалов дела Шипицын А.П. представил в Арбитражный суд Омской области сведения, касающиеся конкурсного производства в отношении СПК «Такмыкский», в том числе отчёт о своей деятельности, только за периоды с июля по сентябрь, с октября по декабрь 2007 года, за период с июля по сентябрь 2008 года, что, как верно установлено судом первой инстанции, свидетельствует о нарушении предписаний пункта 3 статьи 143 указанного выше закона.

Материалами дела также подтверждается, что сведения, касающиеся конкурсного производства (а именно: отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.07.2008 с протоколом собрания кредиторов от 24.07.2008 и приложенными к нему материалами, отчёт конкурсного управляющего от 09.09.2008 с протоколом собрания кредиторов от 18.09.2008 и иными материалами), за 3-й квартал 2008 года были представлены в судебный орган 14.11.2008 (вход. № 48617/08).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что, так как в отчетах представленных суду содержалась информация за все время конкурсного производства, то в действиях Шипицына А.П. отсутствует нарушение вышеуказанного пункта, поскольку сам факт непредставления в действиях присутствует, что является основным при определении наличия нарушения данного пункта.

Пунктом 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ закреплено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен приводимым нормативно-правовым актом.

Одновременно, к протоколу собрания кредиторов прикладываются копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что протокол собрания кредиторов должника от 24.01.2008 с приложением материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, был направлен в Арбитражный суд Омской области 07.02.2008 (вход. №20639), протокол собрания кредиторов от 14.02.2008 - 18.03.2008 (вход. №22234/08), протокол собрания кредиторов от 13.03.2008 - 08.04.2008 (вход. №22989), протокол собрания кредиторов от 17.04.2008 - 30.04.2008 (вход. №23677), протокол собрания кредиторов от 15.05.2008 - 28.05.2008 (вход. №24354), протокол собрания кредиторов от 19.06.2008 - 01.07.2008 (вход. №25700), протокол собрания кредиторов от 24.07.2008 - 10.11.2008 (вход. №47290/08), протокол собрания кредиторов от 18.09.2008 - 14.11.2008 (вход. №48617/08), протокол собрания кредиторов от 16.10.2008 - 10.11.2008 (вход. №47290/08).

Таким образом, действия арбитражного управляющего нарушают требования  пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ

Пунктом 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона №127-ФЗ зафиксирован перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции верно установлено, что нарушений вышеуказанных норм права арбитражным управляющим допущено не было, поскольку уведомления кредиторов о проведении собраний были получены заблаговременно, а место проведения собрания было доступно для заявителя и других лиц, о чем они были поставлены в известность.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции в мотивировочной части не соответствуют резолютивной части решения, так как признание отсутствия в действиях арбитражного управляющего нарушений вышеуказанных норм права не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствуют нарушения иных норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых имеются самостоятельные основания для привлечения к административной ответственности.

В части отсутствия нарушений пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, части 1 статьи 133, Закона №127-ФЗ судом первой инстанции сделаны верные выводы, в данной части каких-либо возражений относительно обоснованности данных выводов от сторон не поступало.

Суд считает необходимым указать на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что рассматриваемое правонарушение является длящимся в виду нижеследующего.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в неисполнении в определенный срок конкретной обязанности.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение, выразившееся в непроведении собраний, предоставлении отчетов, связано с невыполнением им в установленный срок предусмотренной Законом о банкротстве обязанности. Данное правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное противоправное деяние в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Таким образом, квалификации подлежат действия Шипицина А.П. с 26.01.2008 и как следует из материалов дела арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ после указанной даты, следовательно срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

То обстоятельство, что из действий арбитражного управляющего исключены некоторые вменяемые ему нарушения действующего законодательства, не свидетельствует об отсутствии его вины в иных нарушениях и не освобождает его на данном основании от административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительность совершенного правонарушения имеет место в случае отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть устанавливает ответственность лишь за сам факт нарушения тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), безотносительно к последствиям правонарушения. Отсутствие либо наличие нарушений прав конкурсных кредиторов, наличие какого-либо опасного результата совершенного деяния находятся за рамками данного состава административного правонарушения и не влияют на его квалификацию.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Состав административного правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами дела. Обстоятельств, смягчающих вину заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для изменения санкции и изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2009 по делу № А46-24027/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов