Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А46-620/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ

138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Таких доказательств в деле нет.

Банком прекращено обязательство по частичной уплате основного долга и процентов.

Конкурсным управляющим не оспорено, что погашение задолженности производилось за счет списания денежных средств, поступающих от реализации заложенного имущества (товара в обороте).

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок текущие требования, равно как и требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали.

Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего наличие обстоятельств, указанных в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (наличие первой, второй очередей, текущих требований) конкурсный управляющий ИП Караваева В.Н. не доказывал.

Таким образом, в настоящем деле заявителем не доказано наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным в статье 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2014 по делу № А46-620/2013 подлежит отмене в части признания недействительными сделок по списанию ЗАО «СтарБанк» с расчетного счета ИП Караваева В.Н. № 40802810708000000103 денежных средств в сумме 170 914 руб. 73 коп., совершенных 13.02.2013 и 01.03.2013, и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника 170 914 руб. 73 коп., апелляционная жалоба ЗАО «СтарБанк» - удовлетворению.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2014 по делу № А46-620/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Караваева В.Н. Кравченко В.В. – без удовлетворения.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Согласно подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Общие правила распределения судебных расходов, включая государственную пошлину, установлены в статье 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Вместе с тем в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 разъяснено, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В настоящем случае при обращении в  суд с настоящим заявлением конкурсным управляющим должника уплачена государственная пошлина в размере 32 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, должнику из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в размере 28 000 рублей; понесенные ЗАО «СтарБанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08 АП-6226/2014) закрытого акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить, определение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2014 года по делу № А46-620/2013 в части признания недействительными сделок по списанию закрытым акционерным обществом «СтарБанк» с расчетного счета индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича № 40802810708000000103 денежных средств в сумме 170 914 руб. 73 коп., совершенных 13.02.2013, 01.03.2013, и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с закрытого акционерного общества «СтарБанк» в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича 170 914 руб. 73 коп., взыскания государственной пошлины отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича о признании сделок недействительными отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2014 года по делу № А46-620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6224/2014) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Караваеву Виктору Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей, излишне уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № 361 от 29 ноября 2013 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова