Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А75-6910/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6.2 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, жалоба в установленный срок может быть отправлена заявителем в суд первой инстанции через отделение связи или передана в экспедицию суда, вынесшего решение.

Как уже было указано, апелляционная жалоба на решение от 08.11.2007  отправлена заявителем в суд первой инстанции через отделение связи 03.12.2007. Таким образом, апелляционная жалоба на решение от 08.11.2007 была подана обществом  в установленный законом срок.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Следовательно, решение суда первой инстанции от 08.11.2007 вступило в законную силу - 30 июня 2008 года. Исполнительный лист по делу А75-5083/2007 был выдан судом первой инстанции - 17.12.2007.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, исполнительный документ, выданный арбитражным судом, неисполнение которого явилось основанием для взыскания исполнительского сбора, является ничтожным.

В свою очередь, ничтожность исполнительного листа исключает возможность привлечения общества к такой метре ответственности как взыскание исполнительского  сбора за неисполнение исполнительного документа.

То обстоятельство, что арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, таковой не был отозван в соответствии положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возможности взыскания с общества исполнительского сбора, поскольку невыполнение судом названных требований не должно влечь за собой наступление негативных последствий для должника. В данном случае, в действиях (бездействиях) общества по несвоевременному, как полагает податель жалобы, исполнению исполнительного документа отсутствует обязательный признак любого правонарушения – вина.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить то обстоятельство, что после вступления в силу судебного акта о взыскании с общества суммы долга (30.06.2008) и с момента получения им постановления суда апелляционной инстанции (07.07.2008) общество 11.07.2008 уплатило взыскиваемую сумму платежным поручением № 358 от 11.07.2008, то есть в течение четырех дней.

Исполнительский сбор, в силу вышеизложенных норм права, представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, а также санкцию штрафного характера, применяемую в связи с несвоевременным выполнением требований исполнительного документа. При этом, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность освобождения от ответственности в случае, если должник представит  доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа. Иными словами, исполнительский сбор подлежит взысканию за умышленное неисполнение возложенных на должника обязанностей.

Между тем, как было указано, общество в течение непродолжительного периода времени (4 дня), исчисляемого с момента документального подтверждения наличия обязанности по погашению долга перед третьим лицом, самостоятельно (при условии ничтожности исполнительного листа) исполнило возложенную на него обязанность, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований утверждать о наличии умысла у ЗАО «Обь-Юган» в неисполнении возложенной на него обязанности.

Довод подателя жалобы о том, что Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено правомерно, так как задолженность обществом погашена через 16 дней с момента вступления решения суда в законную силу основан на неправильном толковании норм процессуального права, так как постановление суда апелляционной инстанции, утвердившее решение суда первой инстанции, вступило в силу с момента его изготовления в полном объеме (часть 5 статьи 271 и абзац 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть 30.06.2008, а не в момент объявления его резолютивной части - 24.06.2008, как полагает УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югры.

На основании изложенных выводов, решение суда первой инстанции в рассмотренной части является законным и обоснованным, отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Исходя из просительной части апелляционной жалобы УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югры просит решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг адвокатов в сумме 20 000 руб.

Однако в мотивировочной части податель жалобы не приводит доводов и обоснований несогласия с решением суда в части взыскания 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителей, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для рассмотрения решения суда первой инстанции в указанной части.  В связи с отсутствием возражений сторон дело рассмотрено в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В не обжалованной части законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции не проверялась.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу №  А75-6910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова