Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А46-976/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2014 года

                                                          Дело №   А46-976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5935/2014) Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Омской области (далее – ГУ ЦБ РФ по Омской области, Управление) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2014 по делу № А46-976/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион», ИНН 5501219811, ОГРН 1095543024389 (далее – ООО «Легион», Общество, заявитель)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – РО ФСФР в СФО, Служба, административный орган)

о признании незаконным постановления № 51-13-449/лн от 16.07.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ГУ ЦБ РФ по Омской области – Быкова Н.С. по доверенности № 11 от 08.01.2014 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение);

от ООО «Легион» - Файзулина В.Ф. по доверенности от 17.03.2014 сроком действия до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления № 51-13-449/лн от 16.07.2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе исключено из числа заинтересованных лиц по рассматриваемому делу, в качестве заинтересованного лица (административного органа) к участию в деле привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2014 требование Общества удовлетворено, постановление № 51-13-449/лн от 16.07.2013 признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска Обществом срока обжалования постановления Службы о назначении административного наказания являются уважительными, поэтому такой срок должен быть восстановлен.

Удовлетворяя требование ООО «Легион» по существу, суд первой инстанции сослался на то, что отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации представлялся Обществом в РО ФСФР в СФО 04.04.2013 в виде файла, содержащего копию отчета о микрофинансовой деятельности по состоянию на 31.03.2013 и пояснительную записку от 31.03.2013, в которой Общество отметило, что данный файл отчетности соответствует предоставленному в электронном виде документу «Форма отчета о микрофинансовой деятельности» за 1 квартал 2013 года, а также на то, что материалами проведенной проверки наличие события административного правонарушения в действиях Общества не подтверждено.

При этом суд первой инстанции также отметил, что нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущены, поскольку последним приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что пояснительная записка не является отчетом о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации и не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего исполнение Обществом соответствующей обязанности в установленные законом сроки. Управление указывает на то, что в действительности отчет представлен Обществом только 25.07.2013, поэтому в действиях ООО «Легион» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, поскольку ООО «Легион» своевременно было извещено о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении него, а также в связи с тем, что оспариваемое постановление вступило в законную силу 31.08.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ЦБ РФ по Омской области поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ООО «Легион» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ГУ ЦБ РФ по Омской области и ООО «Легион», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Легион» административным органом было установлено, что Общество не представило в установленный законом срок (до 15.05.2013) отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов за 1 квартал 2013 года.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте о непредставлении Обществом отчета от 05.06.2013 (т.2 л.д.29-30).

19.06.2013 начальником отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР в СФО на территории Омской области в отношении ООО «Легион» составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-522/пр-ап по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ (т.2 л.д.24-26).

На основании указанного протокола и иных материалов проверки 16.07.2013 Службой вынесено постановление о привлечении ООО «Легион» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.9-12).

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и является необоснованным, ООО «Легион» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его отмене.

14.05.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившиеся в нарушении сроков представления в Федеральную службу по финансовым рынкам России или её территориальные органы отчетов, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

Согласно пункту 3 приложения № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 года № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» отчетность за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года представляется микрофинансовой организацией не позднее 45 дней по окончании отчетного периода. Отчетность за календарный год представляется микрофинансовой организацией не позднее 105 дней по окончании календарного года.

Следовательно, отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 1 квартал 2013 года должен быть представлен не позднее 15.05.2013.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 года № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» датой представления отчетности в территориальный орган ФСФР России по месту нахождения микрофинансовой организации считается дата направления отчетности посредством почтовой связи (почтового отправления с уведомлением о вручении) или дата представления отчетности непосредственно в территориальный орган ФСФР России по месту нахождения микрофинансовой организации.

Вместе с тем, Службой в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Легион» установлено, что Обществом в срок до 15.05.2013 отчетность о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации посредством почтового отправления в адрес РО ФСФР в СФО не направлялась и непосредственно в административный орган не представлялась. Соответствующий отчет представлен заявителем в РО ФСФР в СФО только 25.07.2013 (см. штамп, проставленный на экземпляре отчета – т.1 л.д.134).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела актом о непредставлении Обществом отчета от 05.06.2013 (т.2 л.д.29-30), а также протоколом об административном правонарушении № 51-13-522/пр-ап от 19.06.2013 (т.2 л.д.24-26) и не опровергнуто заявителем.

Доводы ООО «Легион», поддержанные судом первой инстанции, о том, что отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации представлялся Обществом в РО ФСФР в СФО 04.04.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на надлежащих и допустимых доказательствах.

Так, пояснительная записка от 31.03.2013, на которую Общество ссылается в обоснование изложенного выше довода о предоставлении отчетности 04.04.2013 и которая содержит в себе уведомление Службы о том, что файл отчетности, предоставляемый в бумажном и электронном виде, соответствует предоставленному в электронном виде документу «Форма отчета о микрофинансовой деятельности» за 1 квартал 2013 года, и о том, что предоставленный Обществом отчет является «нулевым» (т.1 л.д.13), судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку правовая природа и назначение такого документа действующим законодательством не определены, положения о том, что к отчету о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации должны прикладываться какие-либо пояснения, в законе и подзаконных нормативных актах отсутствуют.

            Более того, доказательств представления соответствующего отчёта в административный орган до направления вышеуказанной пояснительной записки либо совместно с данной запиской ООО «Легион», в качестве приложения к таковой, в материалы дела не представлено.

            Факт проставления административным органом на пояснительной записке входящего номера и даты не