Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А46-5667/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у должника убытков в заявленном размере, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции Министерством имущественных отношений Омской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

Изъятия из правила статьи 200 ГК РФ устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами, в том числе Законом о банкротстве, предусматривающем в статье 61.9, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  особые правила применения срока исковой давности существуют при рассмотрении заявлений о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве. Необходимость в таких особых правилах обусловлена спецификой применения главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако в настоящем деле заявлено требование о взыскании убытков, причиненных в результате исполнения ничтожной сделки, оснований для применения специальных правил исчисления срока давности, предусмотренных главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.

Имущество передано по актам приема-передачи от 02.04.2010 и 04.05.2010, срок давности для предъявления требования истек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Нестеров В.Д. был утвержден временным управляющим ГП Омской области «УМДР» определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2010 по настоящему делу.

Соответственно, еще в период исполнения обязанностей временного управляющего должника Нестеров В.Д. в силу статьи 67 Закона о банкротстве должен был обладать информацией о деятельности должника, в том числе проводя анализ финансового состояния должника установить сделки по изъятию у ГП Омской области «УМДР» имущества и с момента назначения его конкурсным управляющим (21.12.2010) у него было достаточно времени для предъявления требования о возмещении убытков в пределах срока исковой давности.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения в настоящем случае по аналогии положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом споре требование о взыскании убытков предъявлено не к директору юридического лица, а к иным лицам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 июня 2014 года по делу № А46-5667/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова