Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А46-5667/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2014 года

                                                        Дело № А46-5667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7008/2014) конкурсного управляющего государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» Сибиченко Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 16 июня 2014 года по делу № А46-5667/2010 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» (ИНН 5507058896, ОГРН 1025501380827) Сибиченко Сергея Сергеевича к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 10455040054144); Министерства развития транспортного комплекса Омской области (ИНН 5501253636, ОГРН 1135543053249); Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о возмещении убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» Сибиченко Сергея Сергеевича - Самсонова Е.В. по доверенности б/н от 15.02.2014, сроком действия один год, паспорт;

от Министерства финансов Омской области - Акст А.В. по доверенности № 553 от 28.01.2014, сроком действия один год, удостоверение;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Лакман Т.А. по доверенности № 03-01/1052 от 06.02.2014, сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Симон К.С. по доверенности № 01-12/06148 от 14.05.2014, сроком действия до 19.09.2014, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу № А46-5667/2010 государственное предприятие Омской области «Управление механизации дорожных работ» города Омска (далее - ГП Омской области «УМДР», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нестеров Валерий Дмитриевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 23.06.2011, 23.11.2011, 29.06.2012, 24.12.2012, 20.05.2013, 20.09.2013, 23.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.03.2014.

20.12.2013 конкурсный управляющий ГП Омской области «УМДР» Нестеров В.Д. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Омской области в лице Министерства финансов Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области и Министерства развития транспортного комплекса Омской области убытков в размере 26 113 895 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 арбитражный управляющий Нестеров В.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП Омской области «УМДР», конкурсным управляющим должника утвержден Сибиченко Сергей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу № А46-5667/2010 в удовлетворении заявления ГП Омской области «УМДР» Сибиченко С.С. отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с требованием о возмещении убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Сибиченко С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, начало течения срока исковой давности для обращения с настоящим требованием следует исчислять с даты утверждения Нестерова В.Д. конкурсным управляющим ГП Омской области «УМДР», то есть с 21.12.2010. считает, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «"О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не наделяет временного управляющего должника полномочиями на обращение с подобным заявлением. Кроме того, считает, что в настоящем случае подлежат применению по аналогии положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы конкурсного управляющего должника Сибиченко С.С., изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Министерство финансов Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области в отзывах на апелляционную жалобу возражают против её удовлетворения, просят оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу № А46-5667/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.07.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ГП Омской области «УМДР» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители Федеральной налоговой службы, Министерства финансов Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в целях выявления и возврата имущества в конкурсную массу, в порядке, установленном главой III.1. Закона о банкротстве Нестеров В.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП Омской области «УМДР» на имущество, оформленной посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № 311-р от 23.03.2010 и акта приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010 недействительной;

- о признании сделки по закреплению на праве хозяйственного ведения имущества за государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее – ГП Омской области «ДРСУ № 1»), государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» (далее – ГП Омской области «ДРСУ № 4»), государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – ГП Омской области «ДРСУ № 6»), государственным предприятием Омской области «Большеуковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП Омской области «Большеуковское ДРСУ»), государственным предприятием Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП Омской области «Таврическое ДРСУ»), оформленной посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области №311-р от 23.03.2010 и акта приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010 недействительной;

- о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП Омской области «УМДР» на имущество, оформленной посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области №542-р от 29.04.2010 и акта приема-передачи движимого имущества от 04.05.2010 недействительной;

- о признании сделки по закреплению на праве хозяйственного ведения имущества за государственным предприятием Омской области «Называевское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП Омской области «Называевское ДРСУ»), государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (далее – ГП Омской области «ДРСУ № 3»), ГП Омской области «ДРСУ № 4», ГП Омской области «ДРСУ № 6», оформленной посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области №542-р от 29.04.2010 и акта приема-передачи движимого имущества от 04.05.2010 недействительной;

и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2012 по делу № А46-5667/2010 заявление конкурсного управляющего ГП Омской области «УМДР» Нестерова В.Д. удовлетворено:

1) признана недействительной ничтожная сделка по прекращению права хозяйственного ведения ГП Омской области «УМДР» на имущество, оформленная посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № 311-р от 23.03.2010 и акта приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010;

2) признана недействительной ничтожная сделка по закреплению на праве хозяйственного ведения имущества за ГП Омской области «ДРСУ № 1», ГП Омской области «ДРСУ № 4», ГП Омской области «ДРСУ № 6», ГП Омской области «Большеуковское ДРСУ», ГП Омской области «Таврическое ДРСУ», оформленная посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № 311-р от 23.03.2010 и акта приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010;

3) признана недействительной ничтожная сделка по прекращению права хозяйственного ведения ГП Омской области «УМДР» на имущество, оформленная посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № 542-р от 29.04.2010 и акта приема-передачи движимого имущества от 04.05.2010;

4) признана недействительной ничтожная сделка по закреплению на праве хозяйственного ведения имущества за ГП Омской области «Называевское ДРСУ», ГП Омской области «ДРСУ № 3», ГП Омской области «ДРСУ № 4», ГП Омской области «ДРСУ № 6», оформленная посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № 542-р от 29.04.2010 и акта приема-передачи движимого имущества от 04.05.2010;

применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ГП Омской области «ДРСУ № 1», ГП Омской области «ДРСУ № 3», ГП Омской области «ДРСУ № 4», ГП Омской области «ДРСУ № 6», ГП Омской области «Большеуковское ДРСУ», ГП Омской области «Таврическое ДРСУ», ГП Омской области «Называевское ДРСУ» возвратить в конкурсную массу ГП Омской области «УМДР» имущество, полученное в результате совершения сделок.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2012 по делу № А46-5667/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу № А46-5667/2010 отменены в части признания недействительными сделок по закреплению на праве хозяйственного ведения движимого имущества, оформленных распоряжениями Министерства имущественных отношений Омской области от 23.03.2010 № 311-р и от 29.04.2010 № 542-р и актами приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010 и от 04.05.2010 и применения последствий недействительности сделок; в указанной части принят новый судебный акт, а именно: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГП Омской области «УМДР» в этой части отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии конкурсный управляющий ГП Омской области «УМДР» Нестеров В.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Министерства имущественных отношений Омской области возместить ГП Омской области «УМДР» стоимость выбывшего имущества на момент его приобретения в размере 26 113 895 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен факт ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество, оформленное посредством распоряжений Министерства имущественных отношений № 311-р от 23.03.2010 и № 542-р от 29.04.2010, актов приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010 и от 04.05.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013 по делу № применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Министерства имущественных отношений Омской области возместить должнику стоимость выбывшего имущества на момент его приобретения в размере 26 113 895 руб. 13 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013 по делу № А46-5667/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу № А46-5667/2010 отменены; производство по заявлению ГП Омской области «УМДР» о применении последствий недействительности сделки прекращено со ссылкой на то, что требование о применении последствий перечисленных сделок являлось предметом рассмотрения арбитражного суда и в его удовлетворении было отказано постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012.

Ссылаясь на то, что сделка по изъятию у ГП Омской области «УМДР» имущества, явилась причиной возникновения