Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А46-5080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2014 года

                                              Дело № А46-5080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6775/2014, 08АП-6776/2014) бюджетного учреждения города Омска «Омские муниципальные библиотеки», Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16 июня 2014 года по делу № А46-5080/2014 (судья Т.В. Целько), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников жилья «Шебалдина-199» (ИНН 5506215419, ОГРН 1105543037841) к бюджетному учреждению города Омска «Омские муниципальные библиотеки» (ИНН 5504048547, ОГРН 1025500973827) о взыскании 49 449 руб. 84 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003),

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного учреждения города Омска «Омские муниципальные библиотеки» - Пятах Г.А. (по доверенности № 5 от 07.10.2013, сроком действия один год);

от Администрации города Омска – Жмотов В.А. по доверенности № 24-1671 от 09.04.2014, сроком действия один год, удостоверение;

установил:

товарищество собственников жилья «Шебалдина-199» (далее – ТСЖ «Шебалдина-199», истец) обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению города Омска «Омские муниципальные библиотеки» (далее – БУ г. Омка «ОМБ», ответчик) о взыскании 49 449 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, сбережённого в связи с неоплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 199 по ул. Шебалдина в городе Омске.

Определением арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 по делу № А46-5080/2014 исковое заявление ТСЖ «Шебалдина-199» принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу № А46-5080/2014 с БУ г. Омска «ОМБ» в пользу ТСЖ «Шебалдина-199» взыскано 49 449 руб. 84 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик и Администрация города Омска обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы БУ г. Омка «ОМБ» указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что отсутствие договора не означает в данном случае возникновения правоотношений по оказанию возмездных услуг. Полагает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что истец не представил доказательств фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в спорный период. Ответчик не был уведомлен о размере тарифа за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Администрация города Омска в своей апелляционной жалобе указывает, что расчеты, содержащиеся в Постановлениях Администрации города Омска № 1546-п и № 1640-п, в настоящем случае не применимы, поскольку распространяют свое действие для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Считает, что для расчета стоимости размера платы за содержание и ремонт помещений конкретного дома следует руководствоваться Постановлением Администрации города Омска от 15.02.2013 № 165-п.

ТСЖ «Шебалдина-199» в письменном отзыве на апелляционную жалобу БУ г. Омка «ОМБ», представленном в порядке статьи 262 Арбитражного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу № А46-5080/2014 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 29.07.2014.

ТСЖ «Шебалдина-199», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, ТСЖ «Шебалдина-199» осуществляет управление многоквартирным домом № 199 по ул. Шебалдина в городе Омске.

Нежилые помещения № 1П, номера на поэтажном плане: 14-16, 17, 18, общей площадью 202,10 кв.м, находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199, принадлежат БУ г. Омска «ОМБ» на праве оперативного управления, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 257696 от 06.05.2006, а также выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 12.05.2014.

Как указывает истец, в период с января 2012 года по декабрь 2013 года он оказывал собственникам помещений в указанном многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Ссылаясь на неисполнение собственником названных помещений обязанностей по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества, товарищество собственников жилья «Шебалдина-199» обратилось в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по расчётам истца составила 49 449 руб. 84 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ТСЖ «Шебалдина-199» в полном объеме, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -   ЖК РФ)).

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести все собственники помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками помещений в жилом доме.

Таким образом, суд полагает, что ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к БУ г. Омка «ОМБ», как законному владельцу помещений, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

По мнению ответчика, в связи с отсутствием в спорный период между ТСЖ «Шебалдина-199» и БУ г. Омска «ОМБ» договорных отношений, истец не может требовать оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в этот период.

Между тем, в силу положений части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами ТСЖ в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.04.2013 № ВАС-3090/13, от 21.06.2013 № ВАС-7345/13.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В настоящем случае общим собственники помещений не определяли размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 и 2013 годы.

В этой связи расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом с применением тарифов, установленных Постановлениями Администрации города Омска «О плате за ремонт и содержание жилого помещения» от 30.11.2011 № 1640-п и от 28.1.12012 № 1546-п.

Данный подход подтверждается правоприменительной практикой, изложенной в определении ВАС РФ от 09.07.2013 года ВАС-12390/12, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2014/13.

Представленный ТСЖ «Шебалдина-199» расчет платы за содержание общего имущества в спорный период произведен путем умножения размера платы (тарифа) на площадь помещения, принадлежащего ответчику, и соответствует требованиям части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Доводы Администрации города Омска о том, что при расчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома следует руководствоваться Постановлением Администрации города Омска от 15.02.2013 № 165-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание о ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» подлежат отклонению.

Данным постановлением утвержден административный регламент  предоставления муниципальной услуги, определен порядок и последовательность действий Администрации города Омска при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указывает Администрация города Омска в апелляционной жалобе, собственники помещений в многоквартирном доме № 199 по ул. Шебалдина в городе Омске с соответствующим требованием к уполномоченному органу по предоставлению такой услуги не обращались.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)