Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А81-1630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2014 года

                                                        Дело №   А81-1630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5519/2014) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу № А81-1630/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция», ИНН 8901009740, ОГРН 1028900512189 (далее – ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», Общество, заявитель, налогоплательщик)

к Инспекции, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО, Управление)

о признании недействительным (незаконным) постановления о производстве выемки документов и предметов от 22.01.2014 № 1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО – Марникова Н.Е. по доверенности;

от УФНС по ЯНАО – Сальм Д.И. по доверенности;

от ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» - Гулидова А.С. по доверенности от 30.01.2014 сроком действия 2 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

закрытое акционерное общество «Полярная геофизическая экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным (незаконным) постановления о производстве выемки документов и предметов от 22.01.2014 № 1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 требование Общества удовлетворено, постановление Инспекции о производстве выемки документов и предметов от 22.01.2014 № 1 признано незаконным, на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении о производстве выемки должно быть не только формальное указание на наличие оснований для производства выемки, но и обоснование приведенных налоговым органом мотивов осуществления соответствующего действия, а также из того, что приведенные налоговым органом в оспариваемом постановлении мотивы не являются законными основаниями для проведения выемки документов, предметов. Суд первой инстанции отметил, что в требовании, направленном позднее в адрес налогоплательщика, Инспекция не указала на необходимость представления документов, ранее не представленных либо представленных не в полном объеме, при этом непредставление платежных поручений на уплату налога само по себе не могло являться основанием для проведения выемки всей базы данных, программного продукта, используемого при проведении бухгалтерского учета.

Кроме того, суд первой инстанции также указал на то, что предметом выездной налоговой проверки являлся 2013 год, в то время как налоговым органом произведена выемка базы данных программного продукта, используемого при ведении бухгалтерского учета за период с 2011 по 2013 годы.

По мнению суда первой инстанции, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого постановления Обществом в адрес Инспекции были представлены все необходимые для проведения налогового контроля документы, при этом оспариваемое постановление является немотивированным и принято без достаточных к тому оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе её податель со ссылками на акты судебно-арбитражной практики настаивает на том, что неполное исполнение налогоплательщиком требования о предоставлении документов является достаточным основанием для применения такой меры административно-правового воздействия, как выемка соответствующих документов, необходимых для проведения полного и всестороннего налогового контроля. Инспекция отмечает, что необходимость выемки документов обусловлена в настоящем случае рядом причин, в том числе, началом процесса ликвидации и банкротства ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», значительными доначислениями по результатам предшествующих налоговых проверок, негативным налоговым поведением налогоплательщика, а также невозможностью иным способом, кроме изъятия программного продукта, установить факт наличия или отсутствия у Общества соответствующих бухгалтерских и учетных документов и их содержание.

В судебном заседании представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС по ЯНАО письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал позицию Инспекции и указал на необходимость отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.12.2013 исполняющим обязанности начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО принято решение № 08-18/32 о назначении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 18.12.2013 (т.1 л.д.61-62).

Решение о назначении проверки вручено генеральному директору ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» 09.01.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии решения, представленной налоговым органом.

31.12.2013 ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» вручено требование № 08-18/32/1 от 31.12.2013 о предоставлении документов (информации), необходимой для осуществления налогового контроля (т.1 л.д.21-22).

13.01.2014 ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» с сопроводительным письмом исх. № 003/2014 направило в адрес налогового органа истребованные документы, которые получены должностным лицом Инспекции 21.01.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме Общества (т.1 л.д.23-24).

22.01.2014 должностное лицо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО вынесено постановление № 1 о производстве выемки документов и предметов (т.1 л.д.14-15).

Из содержания указанного постановления следует, что «в связи с необходимостью проведения полного и всестороннего налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки, а также в связи с недостаточностью копий представленных налогоплательщиком документов для проведения таких мероприятий», на основании статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации решено произвести выемку у ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» базы данных и программного продукта, используемого при проведении бухгалтерского учета.

22.01.2014 Инспекцией произведена указанная выше выемка, о чем составлен протокол выемки документов и предметов № 1 от 22.01.2014 (т.1 л.д.16-18).

23.01.2014 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО окончила проведение проверки, о чем составлена справка № 08-18/4 от 23.01.2014 о проведенной выездной налоговой проверки (т.1 л.д.25-26).

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 08-18/2 от 24.01.2014 (т.1 л.д.27-53).

11.03.2014 начальником МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО принято решение № 08-18/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. Общий размер налоговых санкций по решению составил 22 743 890 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц в общем размере 113 719 449 руб., а также пени по налогам в общем размере 7 489 081 руб. 30 коп.

Полагая, что произведенная налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки выемка базы данных и программного продукта, используемого при проведении бухгалтерского учета, осуществлена с нарушением положений действующего законодательства и нарушает права ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», последнее обратилось с жалобой на постановление о производстве выемки документов и предметов № 1 от 22.01.2014 в адрес вышестоящего налогового органа – УФНС России по ЯНАО (т.1 л.д.63-65).

Не получив решения по жалобе или решения о продлении сроков рассмотрения жалобы по состоянию на 27.03.2014, ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

21.04.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом обжалуется постановление Инспекции о производстве выемки документов и предметов от 22.01.2014 № 1, на основании которого налоговым органом была осуществлена выемка (копирование) базы данных, программного продукта, используемого налогоплательщиком при ведении бухгалтерского учета (см. протокол выемки документов и предметов № 1 от 22.01.2014 – т.1 л.д.16-18).

В силу положений пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

При этом в силу положений пункта 12 статьи 89 НК РФ ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В случае если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным ФНС России форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

При этом абзацем вторым пункта 4 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Подпунктом