Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А46-16238/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

В.А., рыночная величина арендной платы части фасада дома по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 50/1, для большей части спорных рекламных конструкций составляет 305 руб. в месяц за 1 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет истцом размера неосновательного обогащения по цене 300 руб. в месяц за 1 кв.м., прав ИП Волобуева В.А. не нарушает.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер неосновательного обогащения ИП Волобуева В.А. за период с 23.04.2013 по 23.12.2013 составляет 51 720 руб. (21,55 кв.м. * 300 руб. * 8 месяцев).

При таких обстоятельствах требования ТСЖ «Капитал» о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения подлежали удовлетворению частично.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, являются в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 по делу № А46-16238/2013 в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба ИП Волобуева В.А. – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (22,23% от заявленных) с предпринимателя в пользу истца подлежит взысканию 1 701 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы с истца в пользу ИП Волобуева В.А. подлежат взысканию 1 554 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По результатам произведенного апелляционным судом зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с предпринимателя в пользу товарищества по иску (1 701 руб. 07 коп.) и с истца в пользу предпринимателя по апелляционной жалобе (1 554 руб. 40 коп.), с ИП Волобуева В.А. следует взыскать в пользу ТСЖ «Капитал» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 146 руб. 67 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2014 года по делу № А46-16238/2013 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Капитал» к индивидуальному предпринимателю Волобуеву Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волобуева Виктора Александровича (ОГРНИП 304550421700103; ИНН 550401074319) в пользу товарищества собственников жилья «Капитал» (ОГРН 1045509010062; ИНН 5505037121; место нахождения: г. Омск, пр. Карла Маркса, 50/1) 51 720 руб. неосновательного обогащения, 146 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Капитал» к индивидуальному предпринимателю Волобуеву Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в остальной части отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Капитал» из федерального бюджета 4 654 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7720868 от 18.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

А. С. Грязникова