Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А70-531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 79 КВВТ РФ перевозчик вправе удерживать груз в случае неуплаты ему обусловленных договором или настоящим Кодексом платежей. В этом случае требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет стоимости груза.

Таким образом, в случае невнесения платы по договору № 012 от 23.07.2013 перевозчику предоставлена возможность либо задержать отправление груза до внесения платы, либо удерживать доставленный груз.

Право выгрузить груз в любом месте при неоплате перевозки, действующим законодательством перевозчику не предоставлено.

Не является основанием приостановления начатой перевозки груза и выгрузки его не в месте доставки и указанные ответчиком обстоятельства относительно допущенных истцом нарушений при выполнении договора перевозки, а также отказ истца от договора об организации перевозки.

Действия ООО СТК «ТрансФлот» по оставлению груза на ответственном хранении в месте не являющимся пунктом отправки либо доставки груза являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ и статьей 119 КВВТ РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 3 статьи 119 КВВТ РФ наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза или багажа, возмещается взысканная за перевозку груза или багажа провозная плата, если такая плата не входит в стоимость груза или багажа.

Исходя из данных спецификации № 001 к договору поставки ЖБИ № 136-13 от 17.06.2013, истец рассчитал сумму исковых требований, согласно которым стоимость имущества: свая 100-30-8,1 в количестве 165 шт. стоимостью 8 370 руб. за шт ; свая 80-30-8,1 в количестве 170 шт. стоимостью 6 719 руб. за шт; свая 90-30-6,1 в количестве 160 шт. стоимостью 7 211 руб. за шт., всего общая стоимость утраченного груза - 3 677 040 руб.

Расчет исковых требований ООО СТК «ТрансФлот» не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО СТК «ТрансФлот» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу № А70-531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков