Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А46-3311/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кабельных линий и их стоимости в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение экспертизы № 22.12-13 от 20.01.2014.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (абзац 2 части 3 статьи 86 АПК РФ).

 В рамках проведенного исследования экспертами установлен факт строительства спорной кабельной линии с подключением к ней с целью электроснабжения абонентов Калюки Н.Ю. и Ампиловой Н.Б. При этом электроустановки, линии электропередач указанных объектов на момент проведения экспертизы введены в эксплуатацию и использовались для электроснабжения жилых домов.

Ответчик, оспаривая факт производства истцом вышеуказанных работ, доказательства, подтверждающие факт возведения спорной кабельной линии иными лицами (другой привлеченной им организацией), либо силами самого ответчика, не представил.

В то же время, коллегия суда обращает внимание, что при определении объема и стоимости строительно-монтажных работ на основании сопоставления и анализа актов №1, №2 экспертом установлено несоответствие фактических объемов работ и их стоимости. В частности, по результатам проверки соответствия названных актов (формы КС-2) и фактически выполненных работ превышение стоимости строительства без оформления изменений в проектной и приемо-сдаточной документации составило 131 687 руб. 75 коп. Фактическая стоимость выполненных работ определена экспертом в сумме 417 133 руб. 79 коп.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ по возведению кабельной линии (КЛ) - 0,4 кВ для электроснабжения жилых домов, подлежащая взысканию с подрядчика составила 417 133 руб. 79 коп.

Установленные выше материалами дела обстоятельства свидетельствует о том, что выполненные и принятые ответчиком работы имели для апеллянта потребительскую ценность, использовались по его инициативе в согласованных целях, о чем свидетельствует заключение экспертизы № 22.12-13 от 20.01.2014.

Так как материалами дела подтверждено наличие между сторонами фактических подрядных правоотношений, принятие ОАО «МРСК Сибири» (нахождения спорных объектов на его балансе) и потребительская ценность этих работ, то неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего «Визир электросервис» работ.

С учетом изложенного, установив факт выполнения и использования ответчиком результата выполненных истцом строительно-монтажных работ в отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Визир электросервис» в размере, определенной экспертами.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на обоснованность и правильность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2014 года по делу №  А46-3311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Е.Н. Кудрина