Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А75-3050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ и Закона о банкротстве.

Процедура ликвидации сама по себе влечет обязательное приостановление денежных выплат по обязательствам должника до составления промежуточного ликвидационного баланса и начала расчетов со всеми заявившимися кредиторами.

А в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве неплатежеспособность должна наступить именно в процедуре ликвидации.

С учетом положений статей 63, 64 ГК РФ это означает, что в процедуре ликвидации должна быть установлена недостаточность денежных средств для расчетов с кредиторами, заявившими свои требования в установленный законом срок.

В связи с чем в силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия и составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как указывает заявитель, превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника составляет 3 531 000 рублей.

Между тем, обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных самими кредиторами требований к должнику, что возможно только после публикации сообщения о принятии решения о ликвидации должника и предъявления требований кредиторами.

Поскольку ликвидатором общества не проведены все ликвидационные процедуры, предусмотренные статьей 63 ГК РФ, у суда отсутствуют достоверные данные о финансовом состоянии должника для установления признаков банкротства.

При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому доводы жалобы заявителя о необоснованности решения суда несостоятельны.

При этом следует указать, что ЗАО «ЭКС-ХИМЗАЩИТА» не лишено возможности на повторное обращение с заявлением о признании его банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника при соблюдении установленного законом порядка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при её подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2014 года по делу № А75-3050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова