Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А46-15840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, по заявкам вх. № 1156, № 1157 от 16.08.2012, а также копии всех документов, на основании которых принимались решения.

С сопроводительным письмом от 02.10.2013 № Исх-ДИО/19540 ООО «ТД «Мемфис» направило заявителю выписки  из протоколов городской комиссии.

09.10.2013 № 54/13 заявитель уточнил, что в своём обращении от 18.09.2013 № 54/13 просил предоставить копии всех документов, на основании которых принимались оба решения.

В ответ Департамент 17.10.2013 № Исх-ДИО/20496 пояснил, что представителю заявителя были даны соответствующие разъяснения о причинах отказа в предоставлении испрашиваемого участка со ссылкой на нормативно-правовые документы.

Поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Администрации города Омска от 03.02.2011 № 76-п «О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством» принятое Комиссией решение оформляется протоколом заседания Комиссии, постольку заявитель полагает, что именно с момента получения им копий протоколов заседаний комиссии начинает течь предусмотренный законом срок исковой давности.

Однако о принятом решении о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявитель был извещён еще в 2012 году письмом от 07.12.2012 № Исх-ДИО/20037.

Доказательства того обстоятельства, что общество обращалось в Департамент за копиями протоколов заседаний комиссии ранее сентября 2013 года, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании бездействий налогового органа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что пропуск без уважительных причин срока на обжалование действия (бездействия) Департамента является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований неимущественного характера.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТД «Мемфис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2014 по делу № А46-15840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова