Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А75-9712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2014 года

                                                        Дело №   А75-9712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4894/2014) открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ОАО «РН-Няганьнефтегаз», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2014 по делу № А75-9712/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению ОАО «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо)

о признании действий по выдаче предписания об устранении нарушений на территории земельного участка незаконными и признании недействительным предписания от 11.07.2013 № 07-126/2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Октябрьского отдела о признании незаконными действий по выдаче предписания об устранении нарушений на территории земельного участка квартал 23 выдел 26 и о признании недействительным предписания от 11.07.2013 № 07-126/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что возложенная на Общество оспариваемым предписанием обязанность является обязанностью заявителя, как недропользователя, в соответствии с условиями лицензионного соглашения и в силу прямого указания норм действующего законодательства, и ее выполнение не ставится в зависимость от того, в результате чьих конкретных действий произошло загрязнение участка лесного фонда горючими материалами. Суд первой инстанции указал, что требования Правил пожарной безопасности в лесах не дифференцируют горючие материалы по степени их воспламеняемости и пожарной опасности, поэтому соответствующие правила должны применяться при обращении с любыми горючими материалами, а также отметил, что доказательств невозможности исполнения требования, изложенного в оспариваемом предписании, или доказательства необоснованности требований заинтересованного лица в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что обнаруженное в настоящем случае загрязнение земельного участка было допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, поэтому работы по его ликвидации должны осуществляться в порядке и сроки, устанавливаемые проектами (программами) рекультивации земель, один из вариантов которых подготовлен Обществом и согласован с Департаментом экологии ХМАО-Югры и Департаментом по недропользованию ХМАО-Югры. Общество настаивает на том, что работы, предусмотренные таким проектом и состоящие именно в ликвидации загрязнения нефтью и нефтепродуктами, выполняются им своевременно, поэтому выдача ему предписания об устранении загрязнений является незаконной.

Кроме того, обосновывая требования апелляционной жалобы, ОАО «РН-Няганьнефтегаз» ссылается на то, что заинтересованным лицом не доказан факт загрязнения лесного участка горючими веществами, поскольку нефтесодержащая жидкость, обнаруженная при обследовании такого участка, по составу не совпадает с составом нефти и не является горючим веществом, а также на то, что обнаруженное на участке вещество создает пожароопасную ситуацию. По мнению заявителя, оспариваемое предписание является незаконным также в связи с тем, что Общество не нарушало требования Правил пожарной безопасности в лесах и не осуществляло геологическое изучение недр на соответствующем участке.

Служба в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами такой жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 20.06.2013 № 167 (т.2 л.д.7) должностными лицами Службы проведено рейдовое патрулирование на предмет соблюдения природоохранного законодательства на землях лесного фонда Октябрьского района ХМАО-Югры.

При проведении обследования 01.07.2013 на участке лесного фонда в квартале 23 выделе 26 Ендырского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьского лесничества обнаружен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в загрязнении лесного участка горючими материалами - нефтесодержащей эмульсией и нефтью при эксплуатации нефтепромыслового объекта - нефтесборного коллектора кустовых площадок № 4, 19, 17 Ем-Еговского лицензионного участка «РН-Няганьнефтегаз». Площадь загрязнения горючими веществами составила 1,2 га. Растительность, грунт и валежник сильно замазучены, толщина слоя нефтяной пленки на грунте и водной поверхности составляет 1 см, площадь загрязнения – 1, 2 га. По границе разлива нефтепродуктов отсутствует минерализованная противопожарная полоса шириной не менее 1,4 метра.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 01.07.2013 с приложением к нему фотоматериалов, схем, протоколов отбора проб почв (т.2 л.д.62-70).

Согласно заключению по результатам количественного химического и токсикологического анализа проб почв в точке отбора пробы № 159 наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 32 раза по сравнению с незагрязненным участком (т.2 л.д.36-38).

В связи с выявлением указанного нарушения в отношении ОАО «РН-Няганьнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2013 № 07-126/2013 (т.2 л.д.31-33), Обществу выдано предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от 11.07.2013 № 07-126/2013 (т.2 л.д.30), которым заявителю в срок до 27.07.2013 предписано освободить от горючих веществ (нефть) территорию Ендырского участкового лесничества «Ендырского» урочища квартала 23 выдела 26 прилегающую территорию нефтесборного коллектора между кустовыми площадками № 17 и № 20 Ем-Еговского лицензионного участка.

24.07.2013 Службой также вынесено постановление № 07-126/2013, которым ОАО «ТНК-Нягань» (правопредшественник ОАО «РН-Няганьнефтегаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.26-28). Данное постановление признано законным судебными актами по делу № А75-6987/2013.

В связи с неисполнением предписания от 11.07.2013 № 07-126/2013 Обществу выдано повторное предписание от 12.08.2013 № 07-188/2013 со сроком исполнения 23.08.2013 (т.1 л.д.33).

С целью осуществления контроля за исполнением выданного предписания 29.08.2013 Службой проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой установлено, что заявителем не выполнены мероприятия, обязанность по выполнению которых на него возложена ранее выданными предписаниями от 11.07.2013 № 07-126/2013, от 12.08.2013         № 07-188/2013.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2013, на основании которого выдано новое предписание от 29.08.2013 № 07-209/2013 об устранении нарушений лесного законодательства, которым обществу предписано в срок до 05.09.2013 освободить от горючих веществ (нефть) территорию Ендырского участкового лесничества «Ендырского» урочища квартала 23 выдела 26, произвести сбор горючих веществ до максимально достижимого уровня на прилегающей территории нефтесборного коллектора между кустовыми площадками № 17 и № 20 Ем-Еговского лицензионного участка (т.1 л.д.42).

Полагая, что предписание от 11.07.2013 № 07-126/2013 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

25.03.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 11.07.2013 № 07-126/2013, которым на заявителя возложена обязанность устранить загрязнение территории Ендырского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьского лесничества в квартале 23 выделе 26 горючими веществами (нефтью), и освободить от горючих веществ (нефти) территорию Ендырского урочища Ендырского участкового лесничества, прилегающую к кустовым площадкам № 4, 19, 17 Ем-Еговского лицензионного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу положений статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил пожарной безопасности при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Как следует из приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2013 № 220-П «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года