Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А46-16059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2014 года

                                                        Дело № А46-16059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4751/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тритон» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2014 года по делу № А46-16059/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ОГРН 1075503003960; ИНН 5503108680) к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Атакский психоневрологический интернат» (ОГРН 1025502012249; ИНН 5535003120) о взыскании 6 549 702 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тритон» – представителя Рассказова А.А. по доверенности от 11.12.2013 сроком действия до 11.12.2014,

от бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Атакский психоневрологический интернат» – представителей Герасимович Л.Ф. по приказу Министра труда и социального развития Омской области от 11.05.2012, Тереховой Н.Ю. по доверенности № 611 от 22.07.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – ООО «Тритон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Атакский психоневрологический интернат» (далее – интернат, учреждение, ответчик) о взыскании 6 549 702 руб. долга по государственному контракту № 39 от 20.06.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 по делу № А46-16059/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тритон» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы общество указывает, что факт выполнения работ с превышением объема и стоимости не оспаривается ответчиком. Ссылается на то, что учреждение было проинформировано о необходимости производства дополнительного объема работ.

Интернат в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представители ответчика высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.06.2010 по результатам открытого аукциона (протокол от 16.06.2010), учреждением (государственный заказчик) и ООО «Тритон» (подрядчик) заключен государственный контракт № 39 (том 1 л. 9-16), по условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать, а государственный заказчик – принять и оплатить подрядные работы по строительству спального корпуса на 150 мест в пос. Атак Тарского муниципального района.

Согласно пунктам раздела 2 спорного государственного контракта № 39 его цена составляет 64 249 563 руб. 33 коп. и включает в себя стоимость выполнения работ, материалов и оборудования, расходы на использование машин, механизмов, налог на добавленную стоимость, иные подлежащие уплате налоги, сборы и обязательные платежи.

В силу пункта 2.3 государственного контракта № 39 подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, материалы и оборудование.

Как указывает истец, подрядчик исполнил свои обязательства по государственному контракту № 39 в полном объеме, произвел работы и передал их результат интернату, тогда как государственный заказчик оплатил вышеуказанные работы не в полном объеме.

Согласно расчету общества, ответчик имеет задолженность перед подрядчиком по государственному контракту № 39 в размере 6 549 702 руб.

Письмом от 29.10.2013 ООО «Тритон» направило учреждению претензию с требованием об оплате долга за выполненные работы (том 1 л. 63-64).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Тритон» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения истца с жалобой, при рассмотрении которой, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом условий государственного контракта на выполнение подрядных работ № 39 от 20.06.2010 между ООО «Тритон» и учреждением сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о подряде, с учетом норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Работы по государственному контракту на выполнение подрядных работ № 39 от 20.06.2010 в связи с неполучением от заказчика ответа на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, подрядчиком не приостанавливались.

На основании части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, на основании статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является сдача результатов работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что работы по государственному контракту № 39 на общую сумму 64 249 563 руб. 33 коп., установленную указанным контрактом, выполнены подрядчиком в срок, определённый контрактом, сданы государственному заказчику до 20.12.2012, приняты и оплачены учреждением в полном объеме до 28.12.2010.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по контракту № 39 (том 2 л. 65) согласно которому по состоянию 31.12.2010 задолженность отсутствует.

Односторонние акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, представленные ООО «Тритон» в обоснование заявленных исковых требований (том 1 л. 17-59), составлены подрядчиком 11.11.2013, почти через три года после завершения работ по спорному контракту.

В силу частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ООО «Тритон», подписав государственный контракт на выполнение подрядных работ № 39 от 20.06.2010 с ответчиком, выразило тем самым свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных указанным контрактом. Какие-либо изменения в спорный государственный контракт сторонами не вносились.

Последующее изменение условий государственного контракта может происходить только по воле обеих сторон, иных оснований для изменения условий контракта последним не предусмотрено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения условий государственного контракта, в том числе объемов, видов работ, подрядчиком без согласования с государственным заказчиком и заключения дополнительного соглашения к государственному контракту.

Как указано выше, обществом к взысканию с государственного заказчика предъявлена стоимость дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом № 39, в размере 6 549 702 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.