Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А46-1105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2014 года

                                                       Дело №   А46-1105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  30 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3723/2014) Омской местной городской общественной организации «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу № А46-1105/2014 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Омской местной городской общественной организации «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» (ОГРН 1025500004958)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 № 936/936-13,

при участии в судебном заседании представителей:

от Омской местной городской общественной организации «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Комиссаров Д.Н. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 117 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

Омская местная городская общественная организация «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» (далее по тексту – ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК», Клуб, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 № 936/936-13 о признании ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся: в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3107, площадью 4208 кв. м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, и в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3106 площадью 2844 кв. м. и земельного участка площадью 2200 кв. м., и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объёме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьёй 7.1 и частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению подателя жалобы, указанный срок должен исчисляться с момента составления уполномоченными сотрудниками департамента имущественных отношений Администрации города Омска акта проверки целевого использования земельного участка, а не с момента составления в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях.

При этом ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» указывает, что по существу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 22.01.2014 заявителем не оспаривалось.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3723/2014) ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу № А46-1105/2014, указанное дело было передано распоряжением председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Киричёк Ю.Н. в качестве председательствующего по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя административного органа, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска Коноваловым К.А. и Муль А.В. в присутствии представителя ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» Кожевниковой В.В. была проведена проверка целевого использования земельного участка (площадь 23239 кв.м., ориентир местонахождения: в 960 м. севернее относительно 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лукашевича, дом 29 в Кировском административном округе г. Омска), в ходе которой было установлено следующее.

В центральной части проверяемой территории расположено двухэтажное кирпичное здание, используемое заявителем для размещения кафе, осуществляются земляные работы по благоустройству территории. С северной стороны к указанному зданию примыкает объект общественного питания сезонного характера - летнее кафе. С западной стороны от указанного здания расположено одноэтажное здание, используемое ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» под офис. Восточную часть, площадью 2200 кв.м. ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» использует для размещения деревянных беседок с железобетонными перегородками, используемых как летние веранды. В западной и юго-западной части расположены маломерные речные суда, оставленные их владельцами на временное хранение. В восточной части расположен фундамент незавершённого строительством здания и установлены два двухэтажных деревянных дома.

Северная часть участка, площадью 13 897 кв.м. является земельным участком, сформированным и учтённым в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с кадастровым номером 55:36:100801:3007, предоставлен в аренду Заявителю по договору № Д-Кр-35-6007 от 30.05.2006 для размещения стоянки катеров.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3107 предоставлен ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» в аренду (договор аренды № ДГУ/12-2635-К-35 от 03.04.2012) для строительства яхт-клуба - является юго-западной частью обследуемой территории. На момент проверки разрешение на строительство не выдавалось, строительство не осуществлялось, на земельном участке осуществляется хранение маломерных судов.

Юго-восточная часть, площадью 2844 кв.м., является земельным участком, сформированным и учтенным в ГКН с кадастровым номером 55:36:100801:3106, предназначенным для размещения стоянки катеров. Указанный земельный участок в аренду ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» не представлялся.

Восточная часть, площадью 2200 кв.м. в аренду ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» также не представлялась.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 29.10.2013 № 555-ц.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3106, площадью 2844 кв. м. и земельного участка, площадью 2200 кв. м. 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела  государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенков Ю.П. в присутствии президента ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» Шабсина В.В. составил протокол об административном правонарушении № 936/936-13.

Кроме того, 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела  государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенковым Ю.П. в присутствии президента ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» Шабсина В.В., усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также составил соответствующий протокол об административном правонарушении.

На основании данных протоколов 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела  государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенков Ю.П. вынес постановление № 936/936-13 о признании ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» виновным в совершении указанных выше административных правонарушений, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОМГОО «Водно-моторный клуб «КАУЧУК» обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

31.03.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным