Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А70-13754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2014 года

                                                 Дело №   А70-13754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3489/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014 по делу № А70-13754/2013 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании постановления от 26.11.2013 № 411 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ» (далее - Общество, ООО «УК «ЯМАЛ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Инспекция) об оспаривании постановления от 26.11.2013 №411 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014 по делу № А70-13754/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «ЯМАЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 63 стоит на очереди по проведению капитального ремонта. Обществом в адрес Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в 2009, 2010, 2011, 2012 годах направлялись заявки на предоставление субсидии в целях проведения капитального ремонта. Дефекты, возникшие в результате неудовлетворительного состояния элементов конструкции здания буду устранены в случае выделения денежных средств в качестве субсидии на проведение капитального ремонта.

От Государственной жилищной инспекции Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3489/2014) ООО «УК «ЯМАЛ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014 по делу № А70-13754/2013, указанное дело было передано распоряжением председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Золотовой Л.А. в качестве председательствующего по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 14.02.2008, ему присвоен ОГРН 1087232005838, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 72 №001691855 (л.д.10).

На основании договора управления многоквартирным домом от 21.04.2009, заключённого с собственниками жилых помещений, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 63 (л.д.42-53).

В связи с поступлением коллективной жалобы жильцов указанного дома, Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.10.2013 №ТО-08-327 (л.д. 28-30), в соответствии с которым Инспекцией были установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), а именно:

-пункта 3.4.1 - захламленность подвального помещения посторонними предметами (металлические листы, доски, металлические бочки);

-пунктов 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1 - повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, в том числе следы протечек на пятых этажах (в секциях № 2-4);

-пунктов 3.2.2, 3.2.16 - наличие мусора на лестничных клетках;

-пункта 3.2.18 - отсутствие запирающих устройств на этажных электрощитах;

-пункта 4.7.2 - коробление, повреждение окрасочного слоя оконных блоков на лестничных клетках;

-пункта 4.8.1 - повреждение ограждения лестничных маршей.

По факту выявленных нарушений ответчиком в отношении Общества вынесены предписание №ТО-08-149 от 30.10.2013 (л.д.31-33) и предписание №ТО-08-150 от 30.10.2013 (л.д. 34), которыми заявителю предписано устранить допущенные нарушения, в течение сроков, указанных в предписаниях.

Кроме того, в связи с нарушением Обществом обязательных требований, ответчиком составлен протокол №349 об административном правонарушении от 21.11.2013 (л.д. 23), которым установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Инспекции вынесено постановление №411 от 26.11.2013 (л.д.19-21), заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

03.02.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лестницы и лестничные клетки, кровля.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам

На основании пункта 12 и 16 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, объем обязанностей заявителя как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется не только договором, но и нормами, установленными законодательством РФ. Установленный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации осуществляется с соблюдением общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 63 на основании договора от 21.04.2009 (л.д.42-53).

Предметом названного договора является выполнение Управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причём размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, управляющая организация выступает специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определением в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой (в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2008 по делу №А03-1350/07-36).

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме несёт заявитель. В соответствии с указанным договором управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме.

Согласно пунктам 3.2.8., 4.3.2., 4.2.1.1. Правил №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потёки; не допускается в местах сопряжения