Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А81-545/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

делу № А4о-38643/07-27-302 признаны недействительными пункты 3, 4  Приложения № 2 от 27.02.2006 к договору № 5-Ю/А от 22.09.2005. Пункт 1 приложения №2 недействительным не признан, в данном пункте стороны определили предмет поручения.

Приложение № 1 от 22.09.2005 к договору № 5-Ю/А также не было признано недействительным. В приложении № 1 от 22.09.2005 к договору № 5-Ю/А стороны определили общую сумму вознаграждения исполнителя, которая составила 387 200 рублей в месяц. Доводы подателя жалобы о том, что условия приложения №1 действовали только  до 01.03.2006 не основаны на положениях договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доводы ООО «Северная экспедиция» о недоказанности факта оказания услуг ввиду отсутствия актов приемки выполненных работ несостоятельны.

Руководствуясь статьей 779 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.09.1999 N 48, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При отсутствии в материалах дела актов выполненных работ, заявителем были представлены документы, свидетельствующие о совершении указанных в договоре № 5-Ю/А действий, а именно защита прав и законных интересов должника в суде - решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2006 делу № А81-563/1519Г-04 по иску ОАО «Северная Экспедиция» к ООО «Ямалнефтегазсервис», ООО «Полисорб», ООО «Центурион», ООО «Сибирьстройтехнология», Федеральной Службе судебных приставов России о признании недействительными сделок и взыскании убытков.

Из вводной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2006 по делу № А81-563/1519Г-04, следует, что в заседании арбитражного суда 13.03.2006 принимали участие представители ОАО «Северная Экспедиция» Баронин А.М. по доверенности № 21 от 27.01.2006, Константинов С.А. по доверенности № 23 от 27.01.2006.

Довод подателя жалобы о том, что участие в деле двух физических лиц (Баронина А.М., Константинова С.А.) от имени должника не может быть доказательством оказания юридических услуг ООО «ЮСК» признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку не представлены доказательства, оказания услуг по делу №А81-563/1519Г-04 иным лицом.

Кроме того, представитель Баронин А.М. подтвердил, что он участвовал в процессе по делу №А81-563/1519Г-04 с 2003 года по поручению ООО «ЮСК», Константинов С.А. являлся штатным сотрудником юридической компании.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг и возникновение у ОАО «Северная экспедиция» обязанности оплатить услуги исполнителю в соответствии с условиями договора  № 5-Ю/А.

Таким образом, включению в реестр кредиторов ОАО «Северная Экспедиция» подлежали требования ООО «ЮСК» в размере 5 420 800 рублей, составляющие задолженность ОАО «Северная Экспедиция» по ежемесячной оплате заявителю оказанных юридических услуг по 387 200 рублей в месяц за период с 01.03.2006 по 30.04.2007 (14 месяцев).

При этом суд первой инстанции  отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Северная Экспедиция» требований ООО «ЮСК» вознаграждения в размере 2 475 597 рублей 88 копеек по условиям приложения № 2.

В данной части определение суда первой инстанции заявителем и заинтересованными лицами не оспаривается, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Кроме того, ООО «ЮСК» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.07.2007  по 14.02.2008 в сумме 2 706 651 рубль 90 копеек.

Заявление о признании ОАО «Северная Экспедиция» банкротом принято судом к производству 14.02.2008, тогда же введена процедура наблюдения. Объявление о введении в отношении ОАО «Северная Экспедиция» наблюдения опубликовано в «Российской газете» 22.03.2008.

Требование ООО «ЮСК» о включении в реестр кредиторов ОАО «Северная Экспедиция» заявлено 03.04.2008.

Следовательно, суд первой инстанции правильно, принимая во внимание статью 4 Закона о банкротстве, установил, что включению в реестр требований кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов ОАО «Северная Экспедиция» подлежат денежные обязательства последнего, возникшие до 14.02.2008 и заявленные до 21.04.2008.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 5-Ю/А за несвоевременную оплату работ исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требования об оплате задолженности от 06.07.2007 получено представителем ОАО «Северная Экспедиция» 11.07.2007.

Согласно указанному требованию ОАО «Северная Экспедиция» предложено выплатить причитающееся вознаграждение в течение 10-ти дней с момента получения настоящего уведомления. Таким образом, период просрочки платежа судом первой инстанции определен правильно с 21.07.2007. За период с 21.07.2007 по 14.02.2008, исходя из задолженности в сумме 5 420 800 рублей, размер пени составил 1 111 264 рубля. Контррасчет пени не представлен.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В связи с тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации, АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об установлении размера требований кредиторов уплата государственной пошлины не предусмотрена, то подлежит возврату ОАО «Северная Экспедиция» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 (пункт 1), статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2008 года по делу №А81-545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северная экспедиция» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по квитанции СБ 0029/0109 от 06.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

А.Н. Глухих