Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А81-545/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2009 года

                                      Дело №   А81-545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-716/2009) открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2008 об установлении размера требований кредитора по делу № А81-545/2008 (судья Крылов А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Северная Компания» о включении требований в размере 15 909 840 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Северная Экспедиция»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Юридическая Северная Компания» - Баронин А.М. по доверенности от 10.03.2009, сроком на 1 год, удостоверение адвоката № 251 от 15.12.2002,

от ОАО «Северная Экспедиция» - Макушкин Е.В. по доверенности от 29.09.2008, сроком на 1 год, паспорт;

от Компании «РОЛАНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» - Макушкин Е.В. по доверенности от 07.08.2008, сроком на 1 год, паспорт;

временный управляющий ОАО «Северная Экспедиция» Дмитриев Н.Б. – не явился; извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 по делу № А81-545/2008 в отношении открытого акционерного общества «Северная Экспедиция» (далее – ОАО «Северная Экспедиция», должник) введена процедура наблюдения. Определением от 04.03.2008 временным управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович.

Сообщение о введении  наблюдения опубликовано 22.03.2008.

03.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Северная Компания» (далее – ООО «ЮСК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований ОАО «Северная Экспедиция» требований в размере 15 909 840 рублей 64 копейки (13 203 188 рублей 74 копейки – основного долга, 2 706 651 рубль 64 копейки - пени).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2008 по делу № А81-545/2008 требования ООО «ЮСК» в размере  16 503 985 рублей 92 копейки установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Северная Экспедиция». Рассмотрение требований ООО «ЮСК» в части задолженности по оплате услуг по взысканию с ФССП России ущерба в размере 16 503 985 рублей 92 копейки и в части пеней за просрочку оплаты оказанных должнику услуг отложено на 15 августа 2008 года на 09 часов 00 минут.

Определением об исправлении описки от 01.07.2008 внесены исправления в определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2008 года по делу № А81-545/2008, а именно: включению в реестр кредиторов ОАО «Северная Экспедиция» подлежат требования ООО «ЮСК» в размере 5 292 000 рублей, составляющие задолженность ОАО «Северная Экспедиция» по ежемесячной оплате заявителю оказанных услуг согласно п. 1.2.А договора №5-Ю/А, п. 1 Приложения № 1 и п. 3 Приложения № 2 к указанному договору, по 387 000 рублей в месяц за период с 01.03.2006 по 30.04.2007 (14 месяцев). Пункт 1 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Установить размер требования ООО «ЮСК» к ОАО «Северная Экспедиция» в размере 5 292 000 рублей».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу №А81-545/2008 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении размера требований кредитора от 30.06.2008 по делу №А81-545/2008 отменено и вопрос направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При повторном рассмотрения заявления в суде первой инстанции ООО «ЮСК» заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило установить требования к ОАО «Северная Экспедиция» в размере 10 603 049 рублей 78 копеек, из них за период с 01.03.2006 по 30.04.2007 размер вознаграждения кредитора за выполненные работы по договору №5-Ю/А (приложения №1, №2) составил 5 420 800 рублей, вознаграждение по условиям приложения № 2 к договору №5Ю/А в сумме 2 475 597 рублей 88 копеек,  пени за период с 21.07.2007 по 14.02.2008 в соответствии с пункта 5.3 договора № 5-Ю/А в размере 2 706 651 рубль 90 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2008 года по делу №А81-545/2008 установлен размер требования ООО «ЮСК» к ОАО «Северная Экспедиция» в размере 6 532 064 рубля. Указанное требование включено в реестр требований кредиторов ОАО «Северная Экспедиция» в состав требований третьей очереди. В части включения требования ООО «ЮСК» в размере 2 475 597 рублей 88 копеек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Северная Экспедиция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

При этом в обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда, изложенные в определении, несоответствуют обстоятельствам дела. Так судом первой инстанции не учтены выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу №А40-38643/07-27-302. Исходя из указанного решения, цена услуг сторонами по договору  № 5-Ю/А от 22.09.2005 не определена, договор не заключен.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт оказания ООО «ЮСК» услуг должнику основываясь на решении  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2006 по делу №А 81-563/1519Г-04, исполнительном листе от 06.06.2006. Участие двух физических лиц в деле по доверенности от должника не может быть доказательством того, что ООО «ЮСК» оказывало юридические услуги должнику. При этом стороны в договоре № 5-Ю/А пришли к соглашению, что доказательством оказания услуг будут именно акты выполненных работ.

В судебном заседании представитель ОАО «Северная Экспедиция» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в части, уточнив, что обжалуется определение только в части, в которой суд удовлетворил требования кредитора.

Представитель ООО «ЮСК» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 22 декабря 2008 года по делу № А81-545/2008 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

 Судом первой инстанции требования ООО «ЮСК» в размере 6 532 064 рубля признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В части включения требования ООО «ЮКС» в размере 2 475 597 рублей 88 копеек за вознаграждение по условиям приложения № 2 к договору № 5-Ю/А отказано.

ОАО «Северная Экспедиция» заявило об обжаловании определения суда первой инстанции только в части включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

ООО «ЮСК»,  временный управляющий ОАО «Северная Экспедиция» Дмитриев Н.Б. определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 475 597 рублей 88 копеек не обжаловали, о проверке определения в полном объеме не заявили.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда от 22.12.2008 по делу №А81-545/2008 только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до 30.12.2008 (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Из материалов дела следует, что заявление ООО«ЮСК» поступило в арбитражный суд (03.04.2008) в пределах установленного законом срока.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Северная экспедиция» (заказчик) и ООО «ЮСК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 5-Ю/А от 22.09.2005.

Согласно пункту 1.1 договора № 5-Ю/А заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию на условиях и в порядке, установленном настоящим договором комплекса работ: юридическое сопровождение деятельности заказчика (п. 1.2.А), защита прав и законных интересов заказчика (п.1.2.Б).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 5-Ю/А за выполнение обязательств, предусмотренных п.п. 1.2.А договора, заказчик начиная с месяца после даты заключения договора, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем перечисляет на счет исполнителя оплату в сумме предусмотренной в Приложении № 1.

Пунктом 4.4 определено, что в соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата услуг  производится в безналичной форме в валюте Российской Федерации в течение 3 дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ.

Между исполнителем и заказчиком было подписано приложение № 1, по которому общая сумма вознаграждения исполнителя по договору №5-Ю/А от 22.09.2005 составляет 387 200 рублей в месяц, включая НДС, исходя из расчета: 2 человека х 8 часов х 1100 рублей х 22 рабочих дня.

27.02.2006 между сторонами подписано приложение № 2 к договору № 5-Ю/А по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство по выполнению комплекса работ по представлению интересов и защите прав заказчика в системе Арбитражных судов РФ по исковому заявлению заказчика о взыскании ущерба с ответчика – Федеральной службы судебных приставов РФ, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Боровлева Н.Г в рамках исполнительного производства № 1001/08-03 (п. 1 приложения №2). Заказчик определил, а исполнитель принял к сведению, что желаемым результатом по выполнению поручения указанного в пункте 1 является принятие арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа судебного акта о взыскании с ФССП РФ в пользу ОАО «Северная Экспедиция» сумм ущерба, вступление судебного акта по делу №А81-563/1519Г-04 в законную силу, получение исполнительного документа (п. 2 Приложения №2). Кроме того, исполнитель продолжает выполнять работы определенные в п.п. А п. 1.2. договора на  выполнение комплекса работ № 5-Ю/А от 22.09.2005. размер вознаграждение в соответствии с Приложением № 1 составляет 387 200 рублей в месяц. Выплата данного вознаграждения за период начиная с 01.03.2006 производится при условии выполнения исполнителем поручения, указанного в пункте 1 и достижения желаемого результата, указанного в пункте 2 настоящего Приложения независимо от сроков достижения желаемого результата (пункт 3 Приложения №2). За выполнение поручителем, указанного в п.1 и получение желаемого результата, указанного в п. 2, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50% от сумм взысканных и полученных заказчиком по судебным актам в рамках выполнения поручения, указанного в п. 2 настоящего Приложения (п. 4 Приложения № 2).

ООО «ЮКС» указывает в заявлении, что обязательства, предусмотренные Приложением № 2 от 27.06.2005 к договору № 5-Ю/А,  были выполнены им в полном объеме.

В качестве доказательств выполнения принятых на себя услуг ООО «ЮСК» представило в суд решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2006 по делу №А81-563/1519Г-04, которым было удовлетворено заявление ОАО «Северная Экспедиция». Исполнительный лист от 06.06.2006, выданный на основании указанного решения, был исполнен, денежные средства в сумме 16 503 985 рублей 92 копейки  поступили на счет ОАО «Северная экспедиция» в апреле 2007 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленный в материалы дела договор № 5-Ю/А пришел к правильному выводу, что стороны достигли соглашения по существенным условиям, в связи с чем, указанный договор является заключенным.

Также суд первой инстанции  правильно установил, что возникшие между сторонами правоотношения на основании заключенного договора регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг исполнителя, в соответствии с пунктом 4.1. договора, производится в безналичной форме в валюте Российской Федерации в течение 3 дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ.

Довод подателя жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу №А40-38643/07-27-302 о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку между сторонами не согласована цена оказываемых услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права (статьи 432, 779 ГК РФ).

Указанному выше доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по