Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А81-6379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ в срок.

Доказательств, что ответчик раньше 08.07.2013 заявлял о невозможности выполнения работ по причине непредоставления строительной площадки либо о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту вследствие допущенной заказчиком просрочки, не представлено. Дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по названному контракту сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в муниципальном контракте условиями.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Консул» отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ и наличие вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств ответчиком не доказано.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Консул» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Поскольку копия платежного поручения от 16.04.2014 № 226 на сумму 2000 рублей, поступившая от ответчика в электронном виде, допустимым доказательством уплаты государственной пошлины не является, а оригинал платежного поручения, на необходимость предоставления которого указано в определении от 23.05.2014, податель жалобы не представил, с ООО «Консул» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2014 по делу № А81-6379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН 1107232029300, ИНН 7202211208) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих