Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А46-19140/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже имущества в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае, если имущество не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи имущества на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом имущество  не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи имущества, определенной органами управления должника.

Судом первой инстанции установлено, что объявление о первых торгах, назначенных на 06.04.2008, было опубликовано в газете «Российская газета» от 07.03.2008, а также в газете «Коммерческие вести». Объявление о проведении 07.07.2008 повторных торгов опубликовано 17.05.2008 в газете «Российская газета», газете «Четверг» . Объявление о проведении 09.09.2008 третьих торгов (на которых продано имущество ООО «РСУ») было опубликовано в газете «Российская газета» от 09.08.2008, газете «Четверг» от 31.07.2008.

В объявлении о торгах, опубликованном в газете «Четверг» от 31.07.2008 (л.д. 34) и издании «Российская газета» (от 09.08.2008 – л.д. 36) указана информация об организаторе торгов; о составе имущества, его местонахождении; о начальной стоимости лота; о времени и месте проведения торгов; о времени и месте подачи заявок на участие в торгах. В объявлении также указано, что с порядком проведения торгов можно ознакомиться по адресу подачи заявок на участие в торгах (г. Омск, ул. Бетховена, д. 1); информация о лоте, условиях участия, задатке и иные условия опубликованы в сообщении № 16030 издания «Российская газета № 105 (4662)» от 17.05.2008.

Из сообщения № 16030 издания «Российская газета № 105 (4662)» от 17.05.2008 усматривается, что в нем опубликована исчерпывающая информация о продаже имущества должника, соответствующая требованиям пункта 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе Вибе В.И. указывает, что информация о торгах, содержащаяся в объявлении, опубликованном в газете «Четверг», не является полной, а отсылка к информации, опубликованной в издании «Российская газета», не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что потенциальные покупатели могли ознакомиться со всей необходимой информацией и порядком проведения торгов по адресу подачи заявок на участие в торгах (г. Омск, ул. Бетховена, д. 1). 

Данных о том, что кто-либо из лиц, желавших принять участие в торгах, был лишен этой возможности из-за отсутствия информации о торгах или предоставления неполной информации, материалы дела не содержат.

Указание в издании «Российская газета» № 105 (4662)» от 17.05.2008 иной начальной стоимости лота (20 318 000 руб.), чем той, по которой имущество было выставлено на торги, не является нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в более позднем издании «Российская газета» (от 09.08.2008) и издании «Четверг» (от 31.07.2008) указана именно та стоимость лота, с которой началась продажа имущества (17 500 000 руб.).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает подтвержденным, что информация о проводимых 09.09.2008 торгах (аукционе) была доступна  для потенциальных участников; и лица, потенциально заинтересованные в приобретении реализуемого имущества, были  осведомлены о проводимом аукционе.

В апелляционной жалобе Вибе В.И. также указал, что из объявления, опубликованного 09.08.2008 в издании «Российская газета» и объявления, опубликованного 31.07.2008 в газете «Четверг», следуют разные сроки окончания подачи заявок на участие в торгах (25.08.2008 и 03.09.2008 соответственно).

Однако истец не доказал, что указанное обстоятельство воспрепятствовало кому-либо из потенциальных покупателей участвовать в торгах. Торги проведены 09.09.2008, то есть после истечения установленных сроков подачи заявок.

Соответственно, формирование цены реализации имущества 09.09.2008 не  является результатом ненадлежащего извещения о торгах и ограничения числа  потенциальных покупателей, на что ссылается истец. Иное  истцом Вибе В.И. не доказано.  

То обстоятельство, что ни в одном из сообщений организатор торгов не описал характеристик продаваемого имущества должника так, как оно поименовано в свидетельстве о праве собственности на объект , также не может являться основанием для признания торгов недействительными. В описании имущества должника, имеющихся в информационных сообщениях, опубликованных в печатных изданиях, содержатся все необходимые сведения (наименование имущества, его площадь, место нахождения).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при проведении оспариваемых торгов установленные законом правила, а также права кредитора -  Вибе В.И. не были нарушены.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными.

В апелляционной жалобе Вибе В.И. ссылался на то, что после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «РСУ» Виноградова В.Г., суд не начал рассмотрение дела сначала и отказал Вибе В.И. в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного судебного заседания. Указанное, по мнению истца, привело к невозможности оценить позицию конкурсного управляющего и представить письменные возражения.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «РСУ» Виноградов В.Г. был привлечен определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 23.09.2008 (л.д.1). Копия указанного определения направлена конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении 24.09.2008 и получена последним 26.09.2008 (л.д. 5).

Копия определение об отложении предварительного судебного заседания от 27.10.2008 также направлялась конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением 06.11.2008 и была получена им 10.11.2008 (л.д. 89).

При таких обстоятельствах  повторно выносить определение о привлечении конкурсного управляющего ООО «РСУ» Виноградова В.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требовалось. Однако вынесение  судом такого определения  ( от 17.11.2008)  к принятию неправильного решения не привело и не могло привести, прав лиц, участвующих в деле, не нарушило.

 Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение частей 1, 2 статьи 131 АПК РФ суд не установил факта направления истцу ответчиками письменных отзывов на иск заказными письмами с уведомлениями о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, что привело, как указывает Вибе В.И.,  к нарушению его процессуальных прав, отклоняется как необоснованный.  Обязанность по установлению такого факта не возложена на суд. Право представлять или не представлять отзыв вытекает из принципа диспозитивности в арбитражном процессе. В случае, если отзывы на иск  Вибе В.И. не были направлены ему заблаговременно, истец не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако, такого ходатайства Вибе В.И. не заявил.

Отказав в удовлетворении исковых требований Вибе В.И., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на Вибе В.И.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2008 года по делу № А46-19140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков