Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А46-882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в границах города Омска из состава земель общего пользования, общей площадью 62 кв.м., местоположение которого установлено в 12 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. 4-я Любинская, д. 36 (Кировский округ), согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под торговый павильон (в ред. соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Кр-I-63-2247).

Исходя из содержания изложенных положений, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, верно заключил, что договор аренды № Д-Кр-25-10390 земельного участка, заключённый между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф. имеет иные предмет и срок, по сравнению с договором аренды, заключённым с истцом, в связи с чем основания для перевода на истца в соответствии с требованиями части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по договору № Д-Кр-25-10390, отсутствуют.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ИП Шмидта С.Ф. не подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмидт Станислава Федоровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-882/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.П. Кливер

Ю.Н. Киричёк