Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А75-1233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из ЕГРЮЛ опубликованы 25.01.2012, в связи с чем на момент обращения с заявлением в суд срок пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как утверждает заявитель, о внесении спорной записи в реестр он узнал 22.09.2013 при обращении в налоговый орган с заявлением о внесении изменений о юридическом лице (в связи с переизбранием председателя кооператива).

Поскольку налоговый орган не представил доказательств направления в адрес кооператива решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, апелляционный суд, принимая во внимание, что кооператив, добросовестно заблуждаясь о наличии у него статуса юридического лица, осуществлял хозяйственную деятельность, приходит к выводу, что ни предыдущий председатель кооператива, ни вновь избранный не обладали сведениями о совершении налоговым органом спорных действий на момент их осуществления. Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что заявитель знал о нарушении своих прав ранее 22.09.2013. Следовательно, обратившись в арбитражный суд с вышеназванными требованиями - 13.02.2014, заявитель не нарушил срок, установленный для обжалования действий регистрирующего органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2014 по делу № А75-1233/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко