Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А70-5863/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

проверить финансовую возможность Пуртовой К.И. оплатить денежные средства согласно приложенной квитанции.

            В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

            Кроме этого, следует отметить, что поскольку процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам, реальным кредиторам зачастую затруднительно установить, является ли требование такого кредитора действительным или искусственно созданным, также как затруднительно установить факт близости кредитора к должнику.

            Определением арбитражного суда от 23.12.2013 третьему лицу Пуртовой К.И. предложено представить доказательства наличия финансовой возможности оплаты стоимости объекта долевого строительства, а также источника происхождения денежных средств.

             Заявителем были представлены суду копии договора от 07.07.2008 между физическими лицами Абубакаровым Р.И. (займодавец) и Пуртовой К.И. (заёмщик) на суму 7 000 000 руб. со сроком возврата 06.07.2010, расписки в получении денежных средств  (т.80 л.д. 35, 37-39).

            Однако сам по себе договор займа с физическим лицом Абубакаровым  Р.И. и расписка о получении от него денежных средств не могут подтверждать факт наличия у Пуртовой К.И. денежных средств для передачи их застройщику ООО «Месхети».        

            В этом случае должны быть представлены также доказательства наличия у займодавца Абубакарова Р.И. соответствующей денежной суммы для передачи их Пуртовой К.И.

            Заявителем в подтверждение источника происхождения денежных средств для оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве представлены копии кредитного договора № 119 от 30.08.2007 между ООО КБ «Дружба» и Абубакаровым Р.И. на сумму 13 000 000 руб., договора залога № 109/119 (транспортного средства) от 30.08.2007 между ООО КБ «Дружба» и Абубакаровым Р.И., договора залога недвижимого имущества от 03.09.2007 между ООО КБ «Дружба» и Абубкаровым Р.И., дополнительного соглашения 4/119 от 14.04.2009 (т. 80 л.д. 40-48), которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

            Суд первой инстанции критически отнёсся к представленным заявителем доказательствам платежеспособности Пуртовой К.И., обоснованной получением последней заёмных денежных средств по договору займа от 07.08.2008 от Абубакарова Р.И.

            Суд первой инстанции установил, что при рассмотрении требований Мальсаговой З.Р., Накаева Ш.Т. о включении требований о передаче жилых помещений в реестр судом было установлено отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих финансовую возможность Абубакарова Р.И. в 2008 году передать Мальсаговой З.Р. сумму в размере 6 200 000 руб. по договору займа от 10.05.2008  на десятилетний срок.  

            У суда также вызвал сомнение факт выдачи Абубакаровым Р.И. Пуртовой К.И. займа на сумму 7 000 000 руб. при отсутствии доказательств наличия у Пуртовой К.И. стабильного дохода (учитывая также дату её возраст (т. 80, л.д. 49-50), необходимого для возврата Абубакарову Р.И. суммы заёмных денежных средств в размере 7 000 000 руб. в двухлетний срок.

            Вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем финансовой возможности Пуртовой К.И. оплаты обоснован и данный вывод заявителем не опровергнут.

            В совокупности оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в деле отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Пуртова К.И. действительно рассчиталась за жилое помещение, которое  теперь требует новый кредитор Бозуркаев А.С. от должника.

            Таким образом, факт передачи наличных денежных средств в рамках дела о банкротстве с учётом специфики установления требований кредиторов в таком деле не подтверждается материалами дела.

            С учётом изложенного Бозуркаев А.С.  не подтвердил в суде надлежащими доказательствами наличие у должника перед ним неисполненных обязательств по передаче жилого помещения.

            Поэтому требование Бозуркаева А.С. при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не признал обоснованным и отказал в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2014  по делу № А70-5863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова