Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А70-13955/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2014 года

       Дело № А70-13955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5625/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2014 по делу № А70-13955/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительными распоряжений от 17.11.2006 № 2097, от 01.12.2006 №2209 и от 23.04.2007 №618,

третьи лица - ТРУ общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт», Департамент лесного комплекса Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Тюменского муниципального района – Антипин Е.В. по доверенности

от ТРУ общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» - Рахимова Э.М. по доверенности от 01.04.2014,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительными распоряжений от 17.11.2006 № 2097, от 01.12.2006 №2209 и от 23.04.2007 №618,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) и ТРУ ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2014 по делу № А70-13955/2013 в удовлетворении ТУ Росимущества в Тюменской области требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоответствия оспариваемых распоряжений закону или иному нормативному правовому акту, поскольку факт наложения земельного участка, арендуемого Обществом, документально не подтвержден. Кроме того, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными распоряжений от 17.11.2006 № 2097, от 01.12.2006 №2209 и от 23.04.2007 №618, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Тюменской области требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области указало на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок от 25.12.2012 № 72 НМ 337531 и документы технического учета объекта недвижимого имущества, находящиеся в регистрационном деле, не позволяют точно определить границу лесного участка относительно других земельных участков.

По мнению подателя жалобы, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201013:0271 на земли ленного фонда подтверждается представленной в материалы картой – схемой местоположения и границ лесного участка, планом лесного участка.

Кроме того, податель жалобы считает, что им не пропущен срок на обжалование оспариваемых распоряжений, поскольку о нарушении своих прав ТУ Росимущества в Тюменской области узнало из письма от 02.12.2013 № 12629/3.

В письменном отзыве департамент подержал правовую позицию ТУ Росимущества в Тюменской области, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ТУ Росимущества в Тюменской области, Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжениями Администрации Тюменского муниципального района от 17.11.2006 № 2097 и от 01.12.2006 № 2209 ТРУ ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт предварительно согласовано место размещения автозаправочного комплекса в Тюменской области, Тюменской районе, 20 км Ялуторовского тракта, Боровское лесничество, квартал № 19, выдел 12, и утвержден проект границ земельного участка площадью 5000 кв.м для строительства автозаправочного комплекса по указанного адресу, категория земель - земли поселений.

Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 23.04.2007 № 618 Обществу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201013:0271, площадью 5000 кв.м для строительства автозаправочного комплекса по указанному адресу.

В соответствии с распоряжением от 23.04.2007 № 618 между Администрацией Тюменского муниципального района и ТРУ ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2007, который неоднократно продлялся дополнительными соглашениям к нему (т. 1 л.д. 19-32).

ТРУ ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 23.09.2013 обратилось в ТУ Росимущества в Тюменской области с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в аренду на три года для размещения автозаправочного комплекса.

Департамент лесного комплекса Тюменской области в письме, направленном в ТУ Росимущества в Тюменской области 02.12.2013 в ответ на соответствующее обращение, сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201013:0271 расположен на землях лесного фонда в защитных лесах, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации в границах лесного квартал № 19 выделах 10, 15, 32, 34 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества Тюменской области; площадь наложения вышеуказанного земельного участка на земли лесного фонда составляет 0,5 га.

К письму приложена карта-схема Тюменского лесничества Боровского участкового лесничества квартал 19 выделы 10, 15, 32, 34.

Согласно имеющейся в ТУ Росимущества в Тюменской области информации, изложенной в письме Департамента лесного комплекса Тюменской области от 04.02.2010 № 07/0327-10, Боровское участковое лесничество кварталы 1-43 входит в земельный участок с кадастровым (условным) номером 72:17:00 00 000:0039, общей площадью 98476 га, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению землями лесного фонда ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в арбитражный суд заявлением о признании распоряжений Администрации Тюменского муниципального района от 17.11.2006 № 2097, от 01.12.2006 № 2209 и от 23.04.2007 № 618, недействительными.

22.04.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем оспариваются принятые Администрацией Тюменского муниципального района распоряжения от 17.11.2006 № 2097, от 01.12.2006 № 2209 и от 23.04.2007 № 618.

Таким образом, трехмесячный срок надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ещё в 2009 году прокуратурой Тюменского района проводилась проверка обращения Территориального управления по поводу законности действий администрации Тюменского муниципального района по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером 72:17:0201013:0271 (т. 1 л.д. 90).

По результатам проверки прокуратура Тюменского района направила в адрес Территориального управления письмо от 03.08.2009 № 504ж-2009, в котором, помимо прочего, сообщалось, что сведения о категории, разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 72:17:02 01 013:271 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения администрации Тюменского муниципального района от 01.12.2006 № 2209 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства автозаправочного комплекса».

Кроме того, в рамках дела №А70-200/2010, возбужденного по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на АЗС, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Тюменского муниципального района, ТУ Росимущества в Тюменской области, Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Предметом рассмотрения по настоящему делу была законность отказа в государственной регистрации АЗС, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201013:271, то есть на том участке, в отношении которого вынесены оспариваемые распоряжени

При этом ответчик, не признавая заявленные требования по делу №А70-200/2010, ссылался на то, что Администрация не являлась компетентным органом, который имел право распоряжаться соответствующим земельным участком, относимым к лесному фонду и федеральной собственности.

В свою очередь, ТУ Росимущества в Тюменской области, не соглашаясь с требованиями, указывало на то, что Департаментом лесного комплекса представлены документы, подтверждающие сведения о нахождении спорного земельного участка в составе участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации, с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, площадью 1 089 770 000 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз.

Из текста судебных актов по делу видно, что судом в ходе рассмотрения дела исследовались вышеуказанные распоряжения Администрации Тюменского муниципального района от 17.11.2006 № 2097, от 01.12.2006 № 2209 и от 23.04.2007 № 618.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ТУ Росимущества в Тюменской области стало известно как о существовании