Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А70-14213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или в основном с машинами товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД ТС.

Так, согласно подпункту «з» Примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в данный раздел не включаются «трубы бурильные обычные (товарная позиция 7304)».

В соответствии с дополнительными примечаниями к группе 73 ТН ВЭД ТС, пунктом 106 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» частями бурильных машин являются только следующие два вида бурильных труб: а) утяжеленные бурильные трубы - предназначены для передачи продольного и вращательного усилия на породоразрушающий инструмент, повышения жесткости и устойчивости нижней части бурильной колонны при бурении нефтяных и газовых скважин. Они представляют собой стальное изделие цилиндрической формы, на концах которого выполнены внутренняя и наружная конические резьбы. Утяжеленные бурильные трубы, как правило, имеют наружный диаметр 79 - 279 мм и толщину стенки 23,5 - 89,5мм. Эти трубы отличаются увеличенной толщиной стенки и более короткой длиной, так как являются первой (нижней) трубой бурильной колонны, на которой крепится породоразрушающий инструмент (долото), и которые испытывают наибольшие нагрузки; б) ведущие бурильные трубы - предназначены для передачи вращения от привода к бурильной колонне при бурении нефтяных и газовых скважин, имеющие квадратное, шести- или восьмигранное поперечное сечение со скругленными углами, продольное отверстие круглого поперечного сечения и резьбовые муфтовые соединения на концах. Характерным признаком ведущих бурильных труб является наличие на их поверхности четырех-, шести- или восьмигранников.

Таким образом, ведущие бурильные трубы и утяжеленные бурильные трубы с конструктивными особенностями, позволяющими идентифицировать их как части, исключительно или в основном предназначенные для использования с бурильными машинами, классифицируются в субпозиции 8431 43 0000 ТН ВЭД ТС.

Обычные же бурильные трубы в соответствии с Основными правилами интерпретации и согласно вышеуказанным примечаниям - классифицируются в товарной позиции 7304, так как не являются частями, предназначенными исключительно или в основном для буровых машин, и их количество определяется длиной (глубиной) скважины или длиной трубопровода, а не конкретной моделью буровой машины, в связи с чем, бурильные трубы исключены из товарной позиции 8431 согласно подпункта  «з» примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС и включены в товарную позицию 7304.

Обычные бурильные трубы соединяют ведущие бурильные трубы, имеющие квадратное, шести- или восьмигранное поперечное сечение, с утяжеленной нижней бурильной трубой, отличающейся увеличенной толщиной стенки, большим весом и более короткой длиной.

Обычные бурильные трубы имеют только специальные резьбовые соединения, называемые бурильными замками, и не обладают какими-либо конструктивными особенностями, позволяющими их относить к частям собственно бурильной машины и классифицировать в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС.

В данном случае,  как верно указал суд первой инстанции, заключениями таможенного эксперта от 31.05.2013 № 01-19/262, от 02.07.2013 № 01-19/341, от 28.08.2013 № 01-19/282, а также актом таможенного досмотра от 21.05.2013 № 10503050/210513/000167 (т. 1 л.д. 87-103) подтверждается, что спорные бурильные трубы увеличенной толщиной стенки как утяжеленные бурильные трубы (23,5 - 89,5 мм) не обладают, а имеют толщину стенки 10,9 мм; квадратного, шести- или восьмигранного поперечного сечения, как ведущие бурильные трубы - не имеют, а имеют равномерную толщину стенки круглого поперечного сечения.

При этом Экспертным заключением Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска от 15 ноября 2013 г. № 076-01-11664, представленным Обществом, несмотря на изложенные в нем выводы, вышеуказанные фактические данные относительно характеристик конкретного товара, подвергшегося досмотру, не опровергнуты, следовательно, данное экспертное заключение не может свидетельствовать об обоснованности отнесения спорного товара к классификации 8431.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные Таможней доказательства содержат все необходимые сведения, позволяющие установить, что Обществом к декларированию были заявлены обычные бурильные трубы, которые не являются частью бурильных машин, исключены из товарной позиции 8431 согласно примечанию 1 (з) к разделу XVI ТН ВЭД ТС, Пояснениями к товарной позиции 8431, дополнительному примечанию к группе 73 и включены в товарную позицию 7304.

Довод заявителя о том, что экспертом ЭКС ЦЭКТУ идентификация спорного товара неверно произведена в соответствии с ГОСТ Р 54383-2011, предназначенным для горизонтального бурения и добычи в нефтяной и газовой промышленности, который не распространяет свое действие на бурильные трубы, используемые для бурения в иных отраслях промышленности, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным, так как данный ГОСТ указан в Сертификате качества товара от 20 мая 2013 года, представленном заявителем в таможенный орган при декларировании.

Довод заявителя и вывод, сделанный в акте экспертизы № 076-01-11664 от 15.11.2013 о том, что спорный товар не подлежит использованию при бурении нефтяных и газовых скважин, а пригоден только для использования в установке горизонтально - направленного бурения не имеет правового значения, поскольку, как  обснованно указывает Таможня, если трубы предназначены не для нефтегазопроводов, не являются обсадными, насосно-компрессориыми и бурильными трубами, используемыми при бурении нефтяных или газовых скважин, то их классификация в соответствии с Основанными правилами интерпретации 1 и 6 осуществляется в товарных подсубпозициях «прочие», в зависимости от характеристик материала.

Более того, представленный заявителем акт экспертизы № 076-01-11664 от 15.11.2013 подтверждает, что спорный товар является обычными бурильными трубами, не является ни ведущими, ни утяжеленными ведущими трубами а, следовательно, никоим образом не опровергает правильности проведенной таможенным органом классификации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что акт экспертизы № 076-01-11664 от 15.11.2013 не опровергает правомерность и обоснованность выводов таможенного эксперта, поскольку не представляется возможном соотнести товар, описанный в акте экспертизы № 076-01-11664 от 15.11.2013, с товаром, описанным в заключениях экспертиз ЭКС ЦЭКТУ, ввезенным по ДТ №10503050/160513/0002652.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в акте таможенного досмотра от 21.05.2013 указано, что ввезенный товар не имеет никакой маркировки, что также подтверждается и фотоматериалом, приложенным к акту таможенного досмотра.

Напротив, согласно акту экспертизы № 076-01-11664 от 15.11.2013, товар имеет видимую маркировку. Заключения таможенных экспертиз ЭКС ЦЭКТУ от 31.05.2013 № 01-19/262, от 02.07.2013 № 01-19/341, от 28.08.2013 № 01-17/282 (с выездом 23 мая 2013 года экспертов к месту нахождения товара) в описательной части товара также не содержат указания на наличие на ввезенном товаре маркировки. Напротив, согласно акту экспертизы № 076-01-11664 от 15.11.2013 товар имеет видимую маркировку. Акт экспертизы № 076-01-11664 от 15.11.2013, представленный заявителем содержит указание на то, что экспертиза была проведена в отношении товара, имеющего класс прочности материала S-135(стр. 6, 23 акта экспертизы), вместе с тем по ДТ №10503050/160513/0002652 был ввезен, и оспоренное решение о классификации товара было принято в отношении иного товара, имеющего класс прочности 1-135 (см. гр. 31 по товару № 8 ДТ, решение о классификации товара).

Соответственно, представленное заявителем исследование проведено спустя длительный промежуток времени после выпуска товара в отношении товара с маркировкой, которая в момент проведения его декларирования, таможенного контроля, проведения экспертиз ЭКС ЦКТУ - на товаре отсутствовала, и в отношении товара иного класса прочности, что не позволять однозначно заключить, что данное исследование проведено в отношении спорного товара ввезенного по ДТ № 10503050/160513/0002652, а не в отношении иного товара.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение Таможни от  03.10.2013 № 0002652/00008/000 о классификации товара вынесено в соответствии с положениями международных правовых актов и нормативно - правовых актов Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ее подателя, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 по делу № А70-14213/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко