Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А46-19877/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

же правовая позиция, что и в Постановлении № 60.

            Так,  в пункте 13.1. Постановления № 97 разъяснено следующее.

            Согласно пункту 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

  При исчислении таких процентов учитываются удовлетворённые конкурсным управляющим включённые в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчёт удовлетворенные им текущие платежи.

            Таким образом, в силу данных разъяснений арбитражный управляющий может рассчитывать на установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего только в случае удовлетворения требований кредиторов должника, включённых в реестр, всех очередей за исключением опоздавших и текущих требований.

            То есть должен иметь место полный расчёт с реестровыми кредиторами исходя из размера денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы, что в данном случае отсутствует.

            Возможность установления судом процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на будущее без учёта полного расчёта с реестровыми кредиторами Законом о банкротстве не предусмотрена.

            Поэтому доводы жалоб являются несостоятельными, не согласуются с вышеприведёнными нормами Закона о банкротстве с учётом разъяснений Пленума ВАС РФ.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы Старикова А.П. и арбитражного управляющего Вишнякова С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять от Каравайского Евгения Михайловича отказ от апелляционной жалобы  (регистрационный номер 08АП-4944/2014) на определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу № А46-19877/2009.

            Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4944/2014) Каравайского Евгения Михайловича определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу № А46-19877/2009 прекратить.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу № А46-19877/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4944/2014, 08АП-5479/2014) Старикова Александра Петровича и арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова