Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А81-4574/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

не поступало.

Таким образом, ссылка ООО «Торговая компания «Абсолют» о необходимости присутствия при проведении осмотра законного представителя юридического лица является ошибочным, основанным на неправильном толковании названной нормы права, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Не могут быть приняты доводы Общества о нарушении ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО процедуры составления протокола и вынесения постановления.

ООО «Торговая компания «Абсолют» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в протоколе об административном правонарушении № 301 не содержится объяснений законного представителя юридического лица, не разъяснено право, предусмотрено статьей 25.1 КоАП РФ.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  Общество извещено о времени и месте составления протокола соответствии с требованиями КоАП РФ, в подтверждение чего налоговым органом представлено уведомление от 28.09.2007 № 9448,  которым руководитель Общества был приглашен для составления протокола на 15.10.2007 года к 10 часам 00 мин., уведомление было получено 05.10.2007 года.

Уведомлением от 16.10.2007 года № 9941 руководитель Общества был приглашен для участия в рассмотрении материалов административного дела на 01.11.2007 года к 15 час. 00 мин.. в помещение ИФНС по г. Ноябрьску по адресу: г. Ноябрьск пр. Мира 94, кааб.310., уведомление было получено 22.10.2007 года.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как доказательства надлежащего уведомления Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод Общества о нахождении руководителя в длительной командировке был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен, так как нахождение руководителя в командировке не может являться уважительной причиной не явки в налоговый орган, поскольку данные полномочия могли быть переданы им в порядке оформления доверенности иным лицам.

Признавая постановление ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО незаконным, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Данный вывод суда также является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и указаны в решении обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы данному порядку: оформление обществом ценников на всю реализуемую продукцию, за исключением лишь указания на них даты по четырем наименованиям алкогольной продукции, отсутствие иных нарушений в сфере оборота алкогольной продукции.

Протоколом осмотра территорий, помещений, вещей, документов № 79 от 27.09.2007 подтверждается легальность производства и оборота алкогольной продукции, также подтверждается соблюдение Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

По материалам настоящего дела установлено, что отсутствие в ценнике информации о дате его изготовления, лишь формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не несет (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 № Ф04-802/2008, от 18.01.2007 № Ф04-9199/2006, от10.10.2006 № Ф04-6760/2006).

Наличие у правонарушения признака общественной опасности является обязательным для привлечения лица к административной ответственности, при отсутствии такой опасности привлечение к ответственности является незаконным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2008 по делу № А81-4574/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков