Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А46-5203/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер исходил из заявленных требований и возможного судебного решения по данному делу, а также необходимости сохранения существующего положения сторон.

Указанный выше вывод суда первой инстанции соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в пункте 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55.

Руководствуясь указанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемые ООО «КД-Стройсервис» обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им, направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемых ненормативных правовых актов и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является законность распоряжений и бездействия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, следовательно, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по делу, является предотвращение неблагоприятных последствий для заявителя, связанных с исполнением оспариваемых распоряжений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «КД-Стройсервис» о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не затрагивают законности обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер от 24.04.2014, а свидетельствуют о несогласии ООО «Фармакон» с принятыми указанным определением обеспечительных мер.

При этом ООО «Фармакон» не лишено права в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска с представлением в его обоснование соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба ООО «Фармакон» удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2014 о принятии мер по обеспечению иска, вынесенное по делу № А46-5203/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.И. Еникеева

Е.П. Кливер