Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А75-8593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
исполнителей аудиозаписей (пункт 2.2
Соглашения).
15.07.2012 театром и партнером подписано дополнительное соглашение № 2 к Соглашению, в котором стороны согласовали запись театром фонограмм музыкальных произведений, указанных в пункте 1 названного дополнительного соглашения (том 1 л. 131, том 2 л. 39). В силу части 2 статьи 1243 ГК РФ если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено таким договором. Следовательно, если при рассмотрении иска организации по управлению правами на коллективной основе в защиту прав конкретного правообладателя судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве на сбор вознаграждения за использование за использование объектов авторских прав в таком договоре, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции считает, что между авиакомпанией и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом. При этом соглашение о сотрудничестве № 248/12УД от 08.06.2012 между ОАО «АК «ЮТэйр» и театром «Геликон-опера» права ВОИС на сбор вознаграждения за использование за использование объектов авторских прав не содержит. В материалы настоящего дела представлено уведомление № 167 от 02.12.2013, которым театр «Геликон-опера» сообщил ВОИС об отказе от управления последним частью смежных прав и объектов этих прав, принадлежащих театру «Геликон-опера», а именно прав исполнителя и изготовителя фонограмм на вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений на бортах воздушных судов (самолетов, вертолетов), эксплуатируемых ОАО «АК «ЮТэйр» и другими юридическими лицами Группы компаний «ЮТэйр» (том 2 л. 7). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2014 года по делу № А75-8593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А. В. Веревкин Судьи А. Н. Глухих А. С. Грязникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А70-1016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|