Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А46-21679/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к верному выводу о том, что  Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В данном случае, Паузерс Юлия Владимировна является законным представителем ООО ЮФ «Афина», в связи с чем, апелляционный суд  пришел к выводу о том, что оплата задолженности по налогам непосредственно Паузерс Юлией Владимировной, может быть признана исполнением обязанности Общества по уплате спорной задолженности.

Правильность указания реквизитов платежа в квитанциях СБ РФ от 10.07.2007 № 01 000030 и № 01 000031 налоговый орган не оспаривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормы Закона № 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Поскольку регистрирующий орган не наделен правом правовой проверки представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами, формам, вывод Инспекции о том, что промежуточный и ликвидационный балансы  Общества,  представленные в налоговый орган для регистрации ликвидации, содержат недостоверные сведения, не может  быть признан правомерным.

При этом, указанные юридическим лицом сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться физические лица, в том числе конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ООО ЮФ «Афина» требований подпункта «в» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ также подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено и инспекцией не опровергается, что к заявлению о регистрации ООО ЮФ «Афина» была приложена квитанция СБ РФ от 18.07.2008 в качестве доказательства уплаты в бюджет пошлины за государственную регистрацию; при этом то обстоятельство, что уплата государственной пошлины произведена Паузерс Юлией Владимировной, а не ООО ЮФ «Афина», не может являться основанием для вывода о непредставлении необходимых для государственной регистрации документов. При этом суд апелляционной инстанции исходит из тех же оснований, в силу которых был отклонен довод налогового органа о невозможности оплаты задолженности по налогам представителем юридического лица.

В решении регистрирующего органа от 08 августа 2008 года указано, что ООО ЮФ «Афина» не представило документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений, определенных Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №  27-ФЗ   «Об   индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе   обязательного пенсионного страхования».

Между тем, данный довод налогового органа опровергается  материалами  дела.

Согласно статье 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется  в том числе, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального  закона «Об индивидуальном   (персонифицированном)   учете  в  системе (обязательного пенсионного страхования».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, наряду с остальными необходимыми для регистрации ликвидации документами заявителем в налоговый орган была представлена опись вложения в ценное письмо, подтверждающая направление заявителем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска следующих документов: письмо со сведениями о застрахованном лице, опись документов форма АДВ-6-1, индивидуальные сведения форма СЭВ-4-2, которые были вложены в ценное письмо № 6209920316382 7 от 19 июля 2008 года  (квитанция № 16382).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом  в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска направлены индивидуальные сведения по форме СЭВ-4-2, не утвержденные Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п, а также не представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска сведения по форме № АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» и формам № СЗВ-4-1 и № СЗВ-4-2 «Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица».

Между тем, в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в описи вложения в ценное письмо, направленное в Пенсионный фонд в Октябрьском округе  АО г. Омска при указании представленных документов допущена опечатка, а именно,  вместо формы СЗВ-4-2 ошибочно указана форма СЭВ-4-2 (протокол судебного заседания от 05.03.2008). Форма СЗВ-4-2 была представлена суду на обозрение.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что заявителем в Пенсионный фонд были направлены индивидуальные сведения по форме, не утвержденной  Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п, является ошибочным.

 Кроме того, в  соответствии с пунктом  49 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п, ведомость уплаты страховых взносов на обязательное   пенсионное   страхование   (форма   АДВ-11)   представляется   по   итогам   расчетного периода, а также в межотчетные периоды вместе с формами СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2 с типом сведений  «назначение пенсии».

При этом в случае представления ведомости формы АДВ-11 пачка документов не  сопровождается  описью  документов  формы   АДВ-6-1   (пункт   50  данной   Инструкции).   То  есть,  к пачке с индивидуальными сведениями прилагается либо опись документов по форме АДВ-6-1, либо ведомость по форме АДВ-1 1.

Пунктом  43 названной Инструкции установлено, что при представлении сведений, начиная с 2002 года, страхователем (работодателем) заполняется форма СЗВ-4-1 при представлении сведений о застрахованном лице, у которого в расчетном периоде были какие-либо условия для назначения досрочной трудовой пенсии, которые отражаются в таблице «Стаж работы за отчетный период», либо при необходимости выделения отдельных периодов работы, периодов ухода за детьми и т.д.; форма СЗВ-4-2 (списочная форма) при представлении сведений о застрахованных лицах, не имеющих в расчетном периоде каких-либо условий для досрочного назначения трудовой пенсии, кроме указываемых в реквизите «Территориальные условия» формы АДВ-6-1.

Учитывая положения указанных норм права, суд апелляционной считает обоснованной позицию заявителя, заключающуюся в том, что индивидуальные сведения были представлены ООО ЮФ «Афина» в отношении единственного работника данной организации - директора Паузерс Юлии Владимировны, у которой в расчетном периоде не было условий для назначения досрочной трудовой пенсии, а также не было необходимости выделения отдельных периодов работы, периодов ухода за детьми и т.д.,  то в качестве формы представления индивидуальных сведений обоснованно была выбрана форма СЗВ-4-2 (списочная форма).

В связи с чем, такие документы были сопровождены именно «Описью документов, передаваемых страхователем в ПФР» по форме АДВ-6-1,  а не «Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» по форме АДВ-11.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что  отсутствие отметки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о принятии от общества перечисленных документов (в том числе в виде уведомления о вручении корреспонденции) не может свидетельствовать о невыполнении заявителем требования подпункта «г» пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения решения от 08.08.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица и решения об оставлении без рассмотрения уведомления формы № 15003, изложенного в письме от 08.08.2008 № 05-11/28997.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной не рассматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу № А46-21679/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова