Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А75-11818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2014 года

                                                         Дело № А75-11818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5147/2014) общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2014 по делу № А75-11818/2013 (судья Ильин С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АфганВест» (ОГРН 1068602160373, ИНН 8602023793) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (ОГРН 1078602003710, ИНН 8602027491) о взыскании                 25 790 699 руб. 30 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «АфганВест» о взыскании 346 511 035 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АфганВест» Воронцовой Т.В. по доверенности б/н от 27.06.2014, сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АфганВест» (далее – ООО «АфганВест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ООО «Запсибнефтехиммонтаж») о взыскании основного долга по договору субподряда от 24.01.2011 № АВ-01 суб в размере 22 864 923 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857 349 руб. 62 коп. (с учётом уточнения).

            ООО «Запсибнефтехиммонтаж», воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявило встречный иск о взыскании с ООО «АфганВест» 346 511 035 руб. 64 коп. неустойки по договору субподряда от 24.01.2011 № АВ-01 суб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2014 по делу № А75-11818/2013 исковое заявление ООО «АфганВест» удовлетворено, с ООО «Запсибнефтехиммонтаж» в пользу ООО «АфганВест» взыскан основной долг в размере 22 864 923 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857 349 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 611 руб. 36 коп. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. ООО «АфганВест» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 342 руб.14 коп., уплаченная по платежному поручению № 1141 от 16.12.2013.

Не согласившись с решением суда, ООО «Запсибнефтехиммонтаж» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что обязательство по оплате работ согласно промежуточным актам не возникло, поскольку результаты работ по этапам или договору в целом к приемке не предъявлялись. Кроме того, ООО «АфганВест» не передана исполнительная документация.

ООО «АфганВест» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «Запсибнефтехиммонтаж» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что по условиям пункта 6.2 контракта подрядчик вправе зарезервировать 10% стоимости услуг субподряда до ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель ООО «Запсибнефтехиммонтаж», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АфганВест» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, дополнение к жалобе, выслушав представителя ООО «АфганВест», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «АфганВест» обязательства по оплате  работ, выполненных на основании заключенного с ООО «Запсибнефтехиммонтаж» договора субподряда от 24.01.2011 № АВ-01 суб.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Запсибнефтехиммонтаж» ссылается на то, что ООО «АфганВест» ненадлежащим образом исполнило обязательство по передаче исполнительской документации подрядчику (пункт 5.1.14 контракта), что является основанием для применения ответственности на основании пункта 15.3 договора.

По условиям договора субподряда от 24.01.2011 № АВ-01 суб ООО «АфганВест» (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по строительству объектов, указанных в приложениях к договору: «Установка подготовки газа на Приобском месторождении. Второй пусковой комплекс», а ООО «Запсибнефтехиммонтаж» (подрядчик) должно было принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Согласно пункту 5.1.14 договора субподряда от 24.01.2011 № АВ-01 суб субподрядчик обязан ежемесячно представлять первичные документы по законченному этапу: исполнительскую документацию на выполненный за месяц объем работ, акт приёмки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру к форме КС-3, акт формы М-29 (расход материалов), акт формы М-19 (списание материалов), отчет по движению переданных материалов, оборудования, акт передачи первичных документов.

            На основании пункта 6.1.1 договора субподряда от 24.01.2011 № АВ-01 суб оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ, по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика в течение 10 дней после поступления денежных средств от заказчика на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счёта-фактуры, акта сдачи приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субподряда от 24.01.2011 № АВ-01 суб подрядчик до ввода объекта в эксплуатацию резервирует 10% стоимости услуг субподрядчика. По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию подрядчик в течение 60 календарных дней с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию производит субподрядчику оплату зарезервированной части.

Окончательный расчет производится после полного окончания работ (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 15.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков представления подрядчику первичных документов, указанных в пункте 5.1.15 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пеню в размере 1% от стоимости соответствующего этапа (объема) работ за каждый день просрочки.

            В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу действующего гражданского законодательства основанием для возникновения обязательства заказчика (генерального подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генеральным подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что факт выполнения ООО «АфганВест» предусмотренных договора субподряда от 24.01.2011 № АВ-01 суб работ и их принятие ООО «Запсибнефтехиммонтаж» подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями обществ.

   Возражений по объему и качеству работ заявлено не было.

Отклоняя доводы ООО «Запсибнефтехиммонтаж» о том, что срок оплаты выполненных работ не наступил, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

   Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указано выше, ООО «АфганВест» является субподрядчиком ООО «Запсибнефтехиммонтаж» - генеральным подрядчиком, следовательно, ООО «АфганВест» не может являться лицом, уполномоченным на подписание акта формы КС-11 (акта приемки законченного строительством объекта), являющегося документом приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

   Иными словами, подписание акта формы КС-11 не зависит от действий ООО «АфганВест», условия пункта 6.2 договора поставлены в зависимость от действий ООО «Запсибнефтехиммонтаж» по сдаче законченного строительством объекта своему генеральному подрядчику и последним заказчику и вводу в эксплуатацию объекта заказчиком, в связи с чем условие об удержании подрядчиком 10% стоимости услуг субподрядчика до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию не может считаться согласованным сторонами с учетом положений статьи 190 ГК РФ, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ.

   В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

   Поскольку акты по форме КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами и скреплены их печатями в отсутствие замечаний к объему выполненных работ или их качеству, они в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ являются достаточными доказательствами выполнения перечисленных в них работ на указанную сумму.

   Учитывая изложенное, у ООО «Запсибнефтехиммонтаж» возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

   Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что фактически объект, на котором выполняло работы ООО «АфганВест», сдан генеральным подрядчиком (ООО «РН-Строй») и принят заказчиком (ООО «РН-Юганскнефтегаз»), о чем свидетельствует подписание акта приемки законченного строительством объекта от 20.12.2012. Документов, позволяющих прийти к выводу о том, что объект строительства («Установка подготовки газа на Приобском месторождении. Второй пусковой комплекс») с 2012г. не введён в эксплуатацию, в том числе ввиду допущенных субподрядчиком (ООО «АфганВест») недостатков и/или дефектов, ООО «Запсибнефтехиммонтаж» не представило.

   Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2013 года задолженность заказчика перед субподрядчиком составляет 22 864 923 руб. 36 коп.

Поскольку ООО «Запсибнефтехиммонтаж» не исполнило обязательства по оплате выполненных работ, исковые требования ООО «АфганВест» о взыскании основного долга в размере 22 864 923 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

   Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе обязательства по уплате на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

   В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Из материалов дела усматривается, что помимо прочего, ООО «АфганВест» заявлено о взыскании с ООО «Запсибнефтехиммонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857 349 руб. 62 коп., рассчитанных за период с 08.03.2011 по 10.12.2013.

   Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

   ООО «Запсибнефтехиммонтаж» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

   Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае встречные исковые требования ООО «Запсибнефтехиммонтаж» основаны на условии абзаца 6 пункта 15.3 договора субподряда, в котором предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления