Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А46-3440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц – фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

- содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления (для юридических лиц);

- личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров как-то: товарному чеку, счет-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, -должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В нарушение указанных выше норм и  Правил  заявителем не были представлены документы, подтверждающие правильность определения доходов и расходов по взаимоотношениям с ООО «Магура», ООО «Юрьево», ООО «Зодиак», ООО «Каскад»,  ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Восход», ООО  «Сельхозугодия», ООО «Эгида», ООО «Элта».

В отсутствие у налогоплательщика необходимых для расчета налогов документов, учета доходов и расходов, приведшего к невозможности исчислить налоги, подлежит применению правило, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги

В рассматриваемом случае, как следует  из материалов  дела,  оспариваемые налоговые обязательства предпринимателя определены налоговым органом на основании данных налоговых деклараций, сведений о движении денежных средств по расчетному счету, а также первичных учетных документов, полученных по результатам встречных налоговых проверок контрагентов предпринимателя.

ООО «Магура», ООО «Юрьево», ООО «Зодиак», ООО «Каскад», ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Восход», ООО «Сельхозугодия», ООО «Эгида», ООО «Элта» в ходе попытки провести встречные проверки документы не представили. А ООО «Восход» сообщило, что никакие договоры с ИП Зюзько А.Г. им не заключались.

Вместе с тем налоговым органом учтены расходы при исчислении налоговой базы для НДФЛ и вычеты при исчислении НДС в результате взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с иными контрагентами, представившими документы.

Довод апелляционной  жалобы  о том, что расходы   предпринимателя  по  сделкам  с  ООО «Магура», ООО «Юрьево», ООО «Зодиак», ООО «Каскад», ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Восход», ООО «Сельхозугодия», ООО «Эгида», ООО «Элта»  затрат, подтверждаются выписками по расчетному счету в Омском отделении № 8634 ОАО «СБ России», подлежит  отклонению, поскольку  банковские   выписки не являются первичными документы, на основании которых учитываются расходы, и сами  по  себе не  подтверждают  факт   получения  товара  предпринимателем   от  указанных выше  контрагентов,  принятие товара (работ, услуг) к своему учету.

В соответствии с пунктом  1 статьи  221 и ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма расходов, не подтвержденная первичными документами, не может быть включена в расчет расходной части при перерасчете налоговых баз по НДФЛ.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Никаких доказательств в опровержение расчетов налогового органа заявителем также не представлено.

Доводы заявителя о том, что у ООО «Магура», ООО «Юрьево», ООО «Зодиак», ООО «Каскад», ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Восход», ООО «Сельхозугодия», ООО «Эгида», ООО «Элта» приобреталось сырье для производства масла подсолнечного, не могут быть приняты во внимание, так как должных доказательств тому заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, -признаками непротиворечивости.

Никаких документов в обоснование права на вычеты по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами предпринимателем не представлено. А как видно из указанных выше норм, право на вычеты налога на добавленную стоимость может быть реализовано при соблюдении конкретных условий, но никак не из данных по расчетному счету.

Вопреки  позиции  предпринимателя, установить факт приобретения товаров (работ, услуг) на основании выписок по расчетному счету не представляется возможным. Выписки банка по расчетному счету являются подтверждением только движения денежных средств.

Согласно статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету является счет-фактура. Однако счета –фактуры, исходящие  от  ООО «Магура», ООО «Юрьево», ООО «Зодиак», ООО «Каскад», ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Восход», ООО «Сельхозугодия», ООО «Эгида», ООО «Элта»   предпринимателем  представлены  не  были  ни   на  этапе  выездной  налоговой  проверки, ни  в    ходе   рассмотрения   дела в  суде  первой  инстанции, ни  апелляционному  суду.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Зюзюко А.Г.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически предпринимателем была уплачена в сумме 1000 руб., то 900 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-3440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зюзько Александру Георгиевичу из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру №2123 от 14.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

А.В. Веревкин