Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А46-3440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2014 года

            Дело № А46-3440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5612/2014) индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-3440/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича (ИНН 550601220045, ОГРН 304550635100173) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска (ОГРН 1045511018222, ИНН 5506057427) о признании недействительным решения от 31.12.2013 №06-20/515 ДСП в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Зюзько Александра Георгиевича – Иванов Сергей Викторович по доверенности № 55АА0873387 от 19.12.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска – Кулишова Людмила Тимофеевна по доверенности № 03-19/006600 от 04.09.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Анищенко Вероника Михайловна по доверенности № 03-19/006139 от 21.08.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зюзько Александр Георгиевич (далее – заявитель, ИП Зюзюко А.Г., предприниматель, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административного округа г. Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по ОАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2013 №06-20/515 ДСП в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-3440/2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих правильность определения доходов и расходов предпринимателя по взаимоотношениям последнего с его контрагентами, что послужило основанием для отказа ИФНС России по ОАО г. Омска в принятии расходов для целей исчисления НДФЛ в сумме 21 249 806 руб., понесенных заявителем в связи с закупом сырья – подсолнечника у ООО «Магура», ООО «Юрьево», ООО «Зодиак», ООО «Каскад», ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Восход», ООО «Сельхозугодия», ООО «Эгида», ООО «Элта», а также в праве на вычеты НДС в сумме 1 864 826 руб. по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Зюзюко А.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС по ОАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ИП Зюзько А.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2013 № 06-20/579 и принято решение от 31.12.2013 № 06-20/515 ДСП о привлечении ИПЗюзько А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой. Решением вышестоящего налогового органа суммы, доначисленные Инспекцией, скорректированы в сторону уменьшения, в связи с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих расходы, учитываемые при исчислении НДФЛ, и право на вычеты по НДС в отношении ООО «ТрансСтройАвто», ООО «Сибирская Нива», ЗАО «Птицефабрика «Москаленская», и частично в отношении ООО «Магура», ООО «Элита», ООО Эгида». В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2013 № 06-20/515 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, НДФЛ, дополнительного начисления НДФЛ, НДС и соответствующих пени.

24.05.2012 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно оспариваемому решению налогового органа от 31.12.2013 № 06-20/515 ДСП основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ и НДС, доначисления указанных налогов и соответствующих пени послужило непринятие Инспекцией расходов, учитываемых  при исчислении НДФЛ, понесенных заявителем в связи с оплатой товаров и услуг ООО «Зодиак», ООО «Магура», ООО «Сельхозугодия», ООО «Восход», ООО «Юрьево», ООО «Каскад», ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Эгида», ООО «Элта», а также исключение из состава налоговых вычетов по НДС, уплаченного в стоимости приобретенных заявителем у указанных контрагентов товаров и услуг. по  причине  отсутствия  у   налогоплательщика   необходимых  подтверждающих  документов.

Непредставление   предпринимателем   испрашиваемых  Инспекцией  первичных документов  по   сделкам  с   указанными  выше  контрагентами позволили налоговому органу определить  налоговые  обязательства   предпринимателя  на  основании  данных налоговых деклараций, сведений  о  движении  денежных средств по  расчетному  счету, а  также  первичных учетных документов, полученных по  результатам  встречных налоговых проверок  контрагентов  предпринимателя,

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о  необоснованном занижении налоговой базы по НДФЛ на расходы предпринимателя по сделкам с ООО «Зодиак», ООО «Магура», ООО «Сельхозугодия», ООО «Восход», ООО «Юрьево», ООО «Каскад», ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Эгида», ООО «Элта» и применении налоговых вычетов по НДС в рамках данных взаимоотношений налогоплательщика с указанными организациями.

В апелляционной жалобе предприниматель выразил  свое несогласие с позицией налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, указав на необоснованность непринятия Инспекцией в составе расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ и НДС, затрат предпринимателя, связанных с приобретением сырья у его контрагентов - ООО «Зодиак», ООО «Магура», ООО «Сельхозугодия», ООО «Восход», ООО «Юрьево», ООО «Каскад», ООО «Сиблесстрой», ООО «Технология сервиса», ООО «Эгида», ООО «Элта». Наличие указанных затрат, по мнению предпринимателя, в полной мере подтверждается выписками по расчетному счету в Омском отделении № 8634 ОАО «СБ России».

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав фактические обстоятельства с учетом представленных в материалах дела доказательств, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании статей 146, 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предприниматель Зюзько А.Г. является плательщиком НДФЛ и НДС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208, статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208, статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Из приведенных норм права следует, что при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ учитываются определяемые на основании первичных документов доход, полученный налогоплательщиком от предпринимательской деятельности (выручка от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг), и уменьшающие его расходы (налоговые вычеты).

Как видно из материалов дела заявителем в течение более двух месяцев в налоговый орган не представлялись документы, необходимые для расчета налогов.  Согласно показаниям проверяемого налогоплательщика первичные документы хранились по адресу: г. Омск, ул 15-я Марьяновская, 33, после получения требования налогового органа с предложением  представить первичные документы, предприниматель обнаружил, что документы утрачены, что с ними случилось, не знает, в правоохранительные органы предприниматель не обращался.

Между  тем, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации  индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Из пункта 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок), учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций,  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,  должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации,  утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

- наименование документа (формы); дату составления документа.

- при оформлении документа от имени: юридических лиц – наименование организации,  от имени которой составлен    документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического