Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А46-12813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки зерно частично находилось по адресу: Омская область, р.п. Черлак, ул. Береговая, 13, частично на собственных складах. С ООО «МосГруп» расчет за хранение был произведен только натуроплатой, которая оформлялась актам о зачете взаимных требований.

В ходе проверки было установлено, что расчет за приобретенное зерно в соответствии с договорами, заключенными с ООО «ТрейдИнвест», общество как уже указывалось выше, в большей части произвело векселями,  и частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТрейдИнвест» в размере 20 807 200 руб., что составляет всего -19,94% от стоимости сделки.

Дальнейшее перечисление денежных средств, полученных от ООО «МосГрупп» за реализованное зерно, с расчетного счета ООО «ТрейдИнвест» осуществляется в течение 1 дня в сумме идентично поступившей в адрес лиц, тем или иным образом связанных с налогоплательщиком.

Так, из анализа расчетного счета ООО «ТрейдИнвест» в отношении дальнейшего движения денежных средств, полученных от ООО «МосГрупп» по обязательствам в соответствии с указанными договорами, установлено, что списание денежных средств происходит на следующий день в сумме идентично поступившей.

Получателями денежных средств являются: ООО «Мельникова», (по договору займа); ООО «Сибирский запад», (возврат по договору займа); Умаровай Е.В. (за выход из состава участников общества); ИП Сухих В.М. (оплата по договору аренды); ИП Ратникова М.С. (оплата по договору аренды); Умарова М.С. (оплата по договору аренды); ООО «Трейд Сервис» (оплата по договору процентного займа); гашение кредита за Сухих М.С; оплата по письму ООО «Агросервис» в адрес ООО «Сибзернопродукт».

В отношении вышеуказанных лиц, получающих денежные средства от ООО «ТрейдИнвест», налоговым органом было установлено:

- ООО «Сибирский запад», учредителем и руководителем является Умарова Е.В., которая являлась руководителем ООО «ТрейдИнвест» на момент заключения сделки с ООО «МосГрупп» в проверяемом периоде, юридический адрес: 644043, г.Омск, пер. Больничный,

- Сухих Михаил Степанович, является учредителем ООО «Сибзернопродукт».

В ходе составления протоколов допроса указанных свидетелей было установлено, что у Сухих В.М., Ратниковой М.С. и Умаровой М.С. (учредитель ООО «МосГрупп») с 2009 года находится в долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пер. Больничный, 6, на 6 и 7 этаже, общей площадью приблизительно - 1100 кв.м., которое предоставляется в аренду ООО «ТрейдИнвест». Кроме того, установлено, что Сухих В.М. являлся руководителем в ООО «Сибзернопродукт» в период с октября 2001 года по июль 2011 года, а также состоит в родственных отношениях с Сухих Михаилом Степановичем ИНН 550100322991 (учредитель ООО «Сибзернопродукт»), указанное лицо приходится Сухих В.М. отцом.

Эмитентом векселей, переданных ООО «МосГрупп» ООО «ТрейдИнвест», как уже указывалось выше, является ООО «Комторг».

В адрес ООО «МосГрупп» было выставлено требование о представлении документов (информации) подтверждающих сделку, на основании которой были переданы вышеуказанные векселя, с письменными пояснениями об исследовании обеспечения вышеуказанных векселей, с приложением подтверждающих документов. В ответ на требование ООО «МосГрупп» был представлен договор займа от 20.12.2011, в соответствии с которым гражданин Липкин Виктор Евгеньевич предоставляет заем ООО «МосГрупп» в сумме 83 516 330 руб. векселями ООО «КомТорг».

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, пояснений относительно того, исследовался ли ими вопрос обеспечения векселей, обществом представлено не было. Более того, допрошенный в качестве свидетеля Мамонов Д.С., являвшийся руководителем в ООО «МосГрупп» с мая 2011 года по март 2012 года, и принимавший решение о приобретении зерна для дальнейшей перепродажи, пояснил, что первоначально налоговая декларация по НДС была представлена налоговому органу без учета спорной сделки ввиду отсутствия полного пакета документов. Уточненная налоговая декларация за 4 квартал была подана позднее Полянской С.А., руководителем ООО «МосГрупп» с марта 2012 года, с полным пакетом документов. По показаниям Мамонова Д.С. расчет с ООО «ТрейдИнвест» и ООО «Мегалит» производился частично безналичным путем, частично ценными бумагами (векселями), принадлежащими ООО «Комторг», частично взаиморасчетами, и соглашением о переводе долга. Каким образом возникли обязательства, которые отражены в актах о зачете взаимных требований, Мамонов Д.С. пояснить не мог, в связи с отсутствием у него первичной документации. Обеспечение векселей, принадлежащих ООО «Комторг», переданных в счет оплаты за зерно в адрес ООО «ТрейдИнвест», сомнения у Мамонова Д.С. не вызывало, так как он с Липкиным В.С. находился в давних деловых отношениях.

Полянская С.А., допрошенная в качестве свидетеля, в отношении векселей, принадлежащих ООО «Комторг» и переданных в счет оплаты ООО «ТрейдИнвест», за зернопродукты, пояснила, что векселя были получены ООО «МосГрупп» в соответствии с договором займа от 20.12.2011, заключенным между ООО «МосГрупп» и Липкиным В.Е.. Заем со стороны Липкина В.Е. в соответствии с указанным договором был предоставлен в виде векселей, эмитентом которых являлось ООО «Комторг».

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ООО «КомТорг», является недобросовестным налогоплательщиком. С 25.01.2012 налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет. За непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности организации выписывались напоминания о не представлении отчетности, так как расчетный счет закрыт.

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства обществом в свою очередь не представлено.

Расчет за приобретенное зерно в соответствии с договорами поставки заключенными с ООО «Мегалит», ООО «МосГрупп» также произвел частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мегалит», а частично в соответствии с актами о зачете взаимных требований и соглашением о переводе долга.

По результатам анализа расчетного счета ООО «Мегалит» налоговым органом также было исследовано дальнейшее движение денежных средств, полученных от ООО «МосГрупп» по обязательствам в соответствии с указанными договорами и установлено, что списание денежных средств происходит на следующий день в сумме, идентично поступившей.

Получателями денежных средств являются: ООО «Сибзернопродукт» (оплата за аренду; возврат по договору за ГСМ); ООО «Мельникова» (за аренду автотранспорта; за услуги).

Из соглашения № 820 о переводе долга от 31.12.2011 сторонами которого являются ООО «МосГрупп», ООО «Агротехстрой», (в лице директора Липкина В.Е.), следует, что ООО «Агротехстрой» принимает задолженность ООО «МосГрупп» перед ООО «Мегалит» сложившуюся из договоров от 05.12.2011 № 750 и от 05.10.2011 № 574.

Из актов о зачете взаимных требований от 31.10.2011 № 645; от ЗО.11.2011 № 736;  от 30.12.2011 № 811; от 31.12.2011 № 819, заключённых между ООО «МосГрупп»; ООО «КомТорг» (в лице директора Липкин В.Е.); Липкиным В.Е.; ООО «Мегалит», следует, что у Липкина В.Е. и у ООО «Комторг» перед ООО «МосГрупп» в соответствии с договорами № б/н от 28.10.2011; № б/н от 01.12.2011 имеется кредиторская задолженность.

В ходе составления протокола допроса руководителя ООО «МосГрупп», Полянская С.А. пояснить, в соответствии с чем появились обязательства у Липкина В.Е. и ООО «Комторг» перед ООО «МосГрупп» не смогла, сославшись, на то, что сделка была осуществлена до ее назначения на должность руководителя. Но таких пояснений не дал и бывший руководитель Мамонов Д.С. В то же время, налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде были совершены лишь сделки по приобретению зерна, что, как верно заключил суд первой инстанции, исключает возможность возникновения кредиторской задолженности в 4 квартале 2011 года. Наличие кредиторской задолженности перед ООО МосГрупп» у Липкина В.Е. и ООО «Комторг» ставит под сомнение заключение договора займа, передачу векселей, хоть и не обеспеченных. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что использованная заявителем схема расчетов лишь формально соответствует нормам законодательства, поскольку изложенные выше обстоятельства, вопреки доводам подателя жалобы, свидетельствуют о транзитном характере операций, при условии, что расчет осуществлялся необеспеченными векселями, выданными «номинальными» юридическими лицами.

При этом, суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в соответствии со статьёй  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также признал законными и обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО «МосГрупп» создан фиктивный документооборот по не имеющим места операциям, поскольку реальность операций должным образом не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, признавая доводы подателя жалобы несостоятельными, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации указанных задач статья 9 Закона № 129-ФЗ предусматривает требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения