Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А75-5895/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

капитального ремонта).

 Да, дефект не был выявлен в межремонтный период (дефекты 1-4, 8, 17-20, 22, 50, 69-74, 78-80, 83, 91, 97, 98, 102, 109-112, 114-116, 130.

По мнению суда, истцом правомерно указанные дефекты (за исключением 17, 19, 20, 83) отнесены к страховому случаю, поскольку не выявление их в межремонтный период обусловлено тем,  что дефект не должен быть выявляться, так как программа малой инспекции не предусматривала проверку агрегата, у которого мог возник дефект (пояснения эксперта). Другими словами, указанная группа также подпадает  под понятие страхового случая, поскольку невозможность  выявления в межремонтный период обусловлена объективными факторами (проверка не входила в программу малой инспекции).

Да, дефект в межремонтный период отсутствовал (дефекты 5-7, 21, 47, 55-59, 62, 63, 92, 95, 96, 99, 103, 104, 117, 127, 128). Согласно пояснениям эксперта не выявление дефекта, который мог быть выявлен, обусловлено тем, что программой малой инспекции предусмотрена проверка узла, агрегата, детали, такая проверка проведена, но существующими методами контроля дефект не был выявлен, то есть отсутствовал.

 Следовательно, отнесение истцом к страховому случаю указанных дефектов (за исключением 57, 58,) обосновано, так как они подпадают под определение пункта 3.1.1.2.10 договора  (возникли в период действия договора, не могли быть выявлены в межремонтный период, так как отсутствовали,  и не предусмотрены программой капитального ремонта).

Да, дефект был выявлен в межремонтный период. Дефекты данной группы исключены истцом из суммы иска (с учетом заявления об отказе от исковых требований).

По третьему вопросу установлены дефекты, которые предусмотрены программой  капитального ремонта. Эти дефекты не включены в сумму иска.  

С учетом изложенного, обоснованными следует признать исковые требования в сумме 1101468,2 евро (с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 8.9. договора страхования предусмотрено, что в случае, если в страховом акте сумма страховой выплаты определена в валюте, отличной от рублей, то выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страховой выплаты.

Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, возможность выплаты страхового возмещения в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Из материалов дела следует, что страховой акт, в котором сумма страхового возмещения определена ответчиком в рублях, истцом не подписан. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что страховое возмещение было согласовано сторонами в рублях.

Напротив, из заявления истца на выплату следует, что стоимость ущерба определена им в валюте (л.д. 31. 1).

Следовательно, положения пункта 8.9. договора страхования в настоящем случае позволяют истцу право требовать выплаты страхового возмещения по курсу ЦБ РФ на дату страховой выплаты, а не дату наступления страхового случая, как указывает ответчик. 

Доводы ответчика в соответствующей части следует отклонить.

Судом установлено, что на  дату вынесения решения курс евро  составлял 50,15 руб.

С учетом частичной оплаты   (6738251,0 руб.) и безусловной франшизы (30000 руб.) сумма долг  составляет 48470379.23 руб.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2012 по 03.03.2014 составляют 6353658,88 руб.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения.

            Обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Поскольку по существу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 49, 150, 151, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в размере 111655,7 евро основного долга и 14636,2 евро процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от  07 марта 2014 года  по делу № А75-5895/2013  в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            С учетом отказа от исковых требований взыскать с   открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ОГРН  1028601442792, ИНН  7702045615) в пользу

открытого акционерного общества «Интер РАО ЕЭС» (ОГРН  1022302933630, ИНН  2320109650) задолженность в сумме 48470379,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6353658,88 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева