Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А46-2947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2014 года

                                                        Дело №   А46-2947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Зиновьевой Т.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5365/2014) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее – ГУ-Омское отделение ФСС РФ, Фонд, Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 по делу № А46-2947/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарина», ОГРН 1025500980141, ИНН 5505021523 (далее – ООО «Дарина», Общество, заявитель, страхователь)

к ГУ-Омское отделение ФСС РФ

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.12.2013 № 7133 н/с и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ГУ - Омское отделение ФСС РФ – Вагнер Н.А. по доверенности № 43 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение);           

от ООО «Дарина» - Тимохина Е.В. по доверенности от 19.03.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Кондрацкая Е.А. по доверенности от 19.03.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарина» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.12.2013 № 7133 н/с. Кроме того, Общество также просило взыскать с Фонда расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., понесенные ООО «Дарина» в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 требования Общества удовлетворены, решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.12.2013 № 7133 н/с признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с ГУ – Омское отделение ФСС РФ в пользу ООО «Дарина» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что привлечение страхователя к ответственности страховщиком осуществляется в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, поэтому в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть изложены обстоятельства совершенного страхователем нарушения, как они установлены проведенной проверкой, должны быть указаны документы и иные сведения, которые подтверждают установленные обстоятельства, а также доводы, приводимые страхователем в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, в то время как в решении Фонда указаны лишь итоговые суммы без ссылок на обстоятельства совершенного правонарушения. По мнению суда первой инстанции, вынесенное Учреждением в настоящем случае решение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к его содержанию.

Взыскивая с Учреждения в пользу Общества суммы судебных издержек, понесенных последним, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения соответствующих расходов, а также из того, что заявленная Обществом сумма является разумной и нечрезмерной, поскольку доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что требования Налогового кодекса Российской Федерации распространяются только на порядок привлечения страхователя к ответственности, но не на содержание соответствующего решения Фонда, поэтому в рассматриваемом случае заинтересованным лицом в ходе привлечения Общества к ответственности соблюдены все процессуальные требования законодательства, а выводы суда первой инстанции об обратном являются неправомерными.

В судебном заседании представитель ГУ - Омское отделение ФСС РФ поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО «Дарина» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о взыскании с Учреждения в пользу Общества судебных расходов в размере 4 000 руб., возникших в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ООО «Дарина» поддержали позицию, изложенную в письменному отзыве на апелляционную жалобу, а также указанное выше ходатайство о взыскании судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Общества и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - Омское отделение ФСС РФ проведена выездная проверка в отношении ООО «Дарина» по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой вынесен акт проверки от 18.11.2013 № 225 н/с (л.д.28-32).

В ходе проведения проверки Учреждением выявлены факты нарушений, допущенные Обществом при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

16.12.2013 Учреждением вынесено решение № 7133 н/с, в соответствии с которым ООО «Дарина» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 11 руб. 24 коп. Кроме того, указанным решением Обществу начислена недоимка по страховым взносам в сумме 56 руб. 22 коп. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 58 руб. 13 коп. (л.д.11).

Полагая, что решение от 16.12.2013 № 7133 н/с не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Дарина», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

23.04.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Общество в соответствии со статьей 3 и статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности, в том числе обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, а также обязанность исполнять решения страховщика о страховых выплатах (пункты 2, 3 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

При этом в силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Так, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (абзац пятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

При этом в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 20.02.2006 № 105 также разъяснил, что установленное в абзаце седьмом пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» правило о привлечении страхователя к ответственности страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации, для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования к процедуре привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, установленные главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования к порядку оформления соответствующих распорядительных действий уполномоченного органа (по привлечению лица к ответственности), установленные главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательны для органов, осуществляющих производство по делу о правонарушении и привлечении к ответственности.

При этом оформление результатов рассмотрения материалов дела о привлечении к ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, является неотъемлемой частью процедуры привлечения лица к ответственности, поэтому соблюдение соответствующих требований к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности в обязательном порядке оценивается при решении вопроса о соблюдении указанной процедуры, в то время как довод подателя апелляционной жалобы о том, что соблюдение требований, предъявляемых к содержанию решения, не является проявлением соблюдения процедуры привлечения к ответственности, основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Подпунктами 6, 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в акте налоговой проверки указываются перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Кроме того, в приложении № 12 к Методическим указаниям о порядке проведения проверок, утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской