Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А70-11352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2014 года

                                                      Дело №   А70-11352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Верёвкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5040/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2014 года по делу №  А70-11352/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ОГРН  1117232030805, ИНН  7202220555) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмень (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314) о взыскании 4 602 632 рубля 48 копеек,

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ (РЕКОНСТРУКЦИЕЙ), РЕМОНТОМ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН 1077203055137, ИНН 7203204250),

при участии в  судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмень - представитель Заверский Д.Н. (паспорт, по доверенности № 34 от 03.03.2014 сроком действия   по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Труд»  - представитель Максиманова Ю.А. (паспорт, по доверенности  от 17.06.2013  сроком действия  2 года);

от МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ (РЕКОНСТРУКЦИЕЙ), РЕМОНТОМ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА»  - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее - ООО «Труд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмень (далее – ответчик) о взыскании 4 602 632 руб. 48 коп.  задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 16000.12.096 от 10.10.2012, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ (РЕКОНСТРУКЦИЕЙ), РЕМОНТОМ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности до 3 915 505 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу №  А70-11352/2013 исковые требования  удовлетворены в полном объёме. С Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмень в пользу ООО «Труд» взыскано 3 915 505 руб. 50 коп. основного долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 42 577 руб. 53 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО «Труд» из федерального бюджета возвращено 3 522 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмень обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу №  А70-11352/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, на некачественность выполненных истцом работ.

 От ООО «Труд» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмень (заказчик) и ООО «Труд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16000.12.096, по  условиям которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по строительству КНС по ул. Октябрьская в г. Тюмени согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, локальным сметным расчетам, объектным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется  обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результат фактически выполненных подрядчиком работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, окончательная цена в соответствии с предложением подрядчика составляет 8 418 400 руб. 20 коп.

 Срок выполнения работ по контакту определен в пункте 4.1: с момента заключения контракта до 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу № А70-7935/2013 муниципальный контракт № 16000.12.096 от 10.10.2012 на выполнение строительных работ расторгнут.

Истец, ссылаясь, что им во исполнение муниципального контракта № 16000.12.096 от 10.10.2012 выполнены работы на сумму 4 602 632 руб. 48 коп. обратился в суд изначально с иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал муниципальный контракт № 16000.12.096 от 10.10.2012 заключенным, применив к нему положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

 Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены акты формы КС-2 сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 21.05.2013,  № 2 от 21.05.2013,  № 3 от 21.05.2013, № 4 от 21.05.2013, № 10 от 10.06.2013, № 11 от 10.06.2013, № 5 от 10.06.2013, № 6 от 10.06.2013,  № 7 от 10.06.2013, № 8 от 10.06.2013, № 9 от 10.06.2013, справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты смонтированного оборудования (т. 1 л.д. 27-75), составленные ООО «Труд» в одностороннем порядке.

Указанные документы направлены в адрес ответчика, что  подтверждается письмами исх. № 034 от 27.05.2013 № 2800  от 10.06.2013 (т. 1 л.д. 27, 97), содержащими отметки Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмень о получении.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ, ответчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на ответчика (заказчика) возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

В соответствии с  пунктом 8.4 контракта № 16000.12.096 от 10.10.2012 акты выполненных работ по форме Кс-2 рассматриваются, проверяются и подписываются заказчиком в  течение 10 рабочих дней со дня их  предоставления подрядчиком, при условии, что работы были выполнены надлежащим образом.

 Согласно пункту 8.6 контракта,  при наличии недостатков в выполненных  работах, стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их устранения.

Таким образом, поведения заказчика при выявлении недостатков в выполненных работах регламентированы пунктами 8.4, 8.6 муниципального контракта № 16000.12.096 от 10.10.2012, предусматривающими  необходимость направления мотивированного отказа, а  также составления двустороннего акта, содержащего перечень недостатков или недоработок.

Получив вышеуказанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 4 602 632 руб. 48 коп.,  Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмень от их подписания отказался, однако мотивированные возражения не заявил, двусторонний акт, фиксирующие недостатки в выполненных работах не был составлен, доказательств извещения истца о составлении такого акта или его уклонения от составления данного документа в материалах дела не имеется.

Таким образом, Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмень соответствующих действий по заявлению мотивированного отказа от приёмки выполненных ООО «Труд» работ произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Представленное в материалы дела  заключение МКУ «Службы технического контроля» по предоставленным ООО «Труд»  актам выполненных работ по объекту «г. Тюмень, КНС по ул. Октябрьская» таким доказательством не является, поскольку составлено  без привлечения представителей сторон договора, доказательств их извещения о составлении данного заключения или их уклонения от явки для составления данного заключения в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик на стадии досудебного урегулирования спора должным образом не произвёл приёмку работ по спорным актам с фиксацией недостатков, в случае их выявления.

Более того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не проявлял должной заботливости, осмотрительности и разумности, как подобает участникам гражданского оборота, заинтересованным в надлежащем исполнении обязательств его контрагентом, в связи с  чем не реализовывал свои правомочия по осуществлению контроля за ходом выполнения работ.

Между тем, статьёй 748 ГК РФ прямо предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков