Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А75-8758/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

оплаты поставленного ответчику товара начался с 23.04.2013 (то есть по истечении 40 дней с момента вручения ООО «Обьнефтеремонт» товарной накладной от 07.03.2013 № 116 и счета-фактуры от 07.03.2013 № 122).

Таким образом, суд первой инстанции, определяя правильный размер процентов, подлежащий взысканию с ООО «Обьнефтеремонт», обоснованно учел, что такие проценты подлежат начислению с 23.04.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления иска и дату вынесения обжалуемого решения, и размера имеющейся задолженности (с учетом её частичного погашения в июне 2013 года).

Следовательно, расчет процентов, выполненный судом первой инстанции, является правильными. Контррасчет подлежащих взысканию процентов в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлен, в связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что расчет суда не основан на материалах дела и составлен без учета условий Договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и необоснованные.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца, заявленные в настоящем случае, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части процентов, начисленных за период с 23.04.2013 по 17.09.2013 (139 718 руб. 33 коп.), и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 984 000 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 18.09.2013 по день фактической оплаты суммы долга.

При этом расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд первой инстанции также правомерно, в соответствии с положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на ООО «Обьнефтеремонт» в полном размере, поскольку критерии разумности и нечрезмерности оцениваются только при определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию со стороны, в то время как государственная пошлина, уплаченная стороной, в пользу которой принят судебный акт, относится на другую сторону в полном размере.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2014 по делу № А75-8758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.Н. Киричёк