Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А75-8758/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2014 года

                                                        Дело №   А75-8758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Зиновьевой Т.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4530/2014) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ООО «Обьнефтеремонт», ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2014 по делу № А75-8758/2013 (судья Тихоненко Т.В.), принятое

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод», ОГРН 1020201774768, ИНН 0261006222 (далее – ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод», истец)

к ООО «Обьнефтеремонт» (ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265)

о взыскании 2 128 856 руб. 25 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Ишимбайский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» о взыскании 2 128 856 руб. 25 коп., в том числе 1 984 000 руб. – основного долга, 144 856 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга по договору поставки от 11.12.2012 № 172-07-12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2014 требования истца удовлетворены частично, с ООО «Обьнефтеремонт» в пользу ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» взыскано 2 123 718 руб. 33 коп., в том числе, 1 984 000 руб. - задолженности, 139 718 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 1 984 000 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 18.09.2013 по день фактической оплаты суммы долга, со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы путем начисления на оставшуюся сумму основного долга.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что требования истца в части взыскания с ООО «Обьнефтеремонт» суммы основного долга по договору поставки основаны на материалах дела, в то время как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, осуществлен без учета положений действующего законодательства и без учета факта частичного погашения ответчиком имеющейся задолженности в течение периода, за который взыскиваются проценты, поэтому в данной части требования истца должны быть удовлетворены лишь частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Обьнефтеремонт» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку в нем не указаны сведения о товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара и возникновения у ответчика задолженности по соответствующему договору, а также не приведены расчеты сумм денежных средств, присужденных к взысканию с ответчика, и доказательства, подтверждающие исковые требования ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод».

ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Истец до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора поставки от 11.12.2012 № 172-07-12 (далее также – Договор) истец (поставщик) обязался передать в собственности ответчика (покупателя), а покупатель – принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, прилагаемым к Договору (л.д.10-16).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что ориентировочная сумма договора составляет 4 484 000 руб. и складывается из стоимости всего поставленного в течение срока действия Договора товара. При этом цена товара определяется сторонами в спецификации к Договору (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата производится не ранее 30 дней и не позднее 40 дней со дня приемки покупателем товара и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение условий Договора истец произвел поставку товара ответчику на согласованных условиях, что подтверждается товарной накладной от 07.03.2013 № 116 и счетом-фактурой от 07.03.2013 № 122 на сумму 4 484 000 руб., имеющими отметку о получении товара со стороны ответчика (л.д.18-19).

Поставленный товар был оплачен ответчиком лишь частично, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 1 984 000 руб.

Поскольку обязательство по оплате переданного товара ООО «Обьнефтеремонт» надлежащим образом не исполнило и у ответчика имелась задолженность перед ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в указанной выше сумме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2013 (л.д.20-21), в ответе на которую ответчик признал факт наличия задолженности по договору поставки от 11.12.2012 № 172-07-12 в полном объеме и обязался оплатить такую задолженность до 31.07.2013 (л.д.23). Сторонами договора поставки от 11.12.2012 № 172-07-12 был составлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2013 (л.д.24).

Указывая на то, что ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате поставленного на основании договора поставки от 11.12.2012 № 172-07-12 товара не исполнены, ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» обратилось с соответствующим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

11.03.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки от 11.12.2012 № 172-07-12, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки от 11.12.2012 № 172-07-12 оплата производится не ранее 30 дней и не позднее 40 дней со дня приемки покупателем товара и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику товара, предусмотренного договором поставки от 11.12.2012 № 172-07-12, подтверждается представленной в материалах дела товарной накладной от 07.03.2013 № 116, в которой проставлена отметка о получении товара представителем ООО «Обьнефтеремонт» и которая была вручена ООО «Обьнефтеремонт» 12.03.2013 вместе со счетом-фактурой от 07.03.2013 № 122 на сумму 4 484 000 руб. (л.д.18-19). Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя в соответствии с договором поставки от 11.12.2012 № 172-07-12 обязательств, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтвержден.

В то же время судом первой инстанции установлено и следует из имеющихся в материалах дела документов (см. акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2013 года – л.д.24, претензию от 24.06.2013 – л.д.20-21), что ООО «Обьнефтеремонт» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору поставки от 11.12.2012 № 172-07-12 и оплатило поставленные ему товары не в полном размере.

Более того, из материалов дела усматривается, что факт наличия заложенности, а также указанный истцом размер задолженности не оспариваются и ответчиком (см. письмо от 18.06.2013 – л.д.23, акт сверки расчетов, подписанный представителем ООО «Обьнефтеремонт» - л.д.24).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании с ООО «Обьнефтеремонт» задолженности по договору поставки от 11.12.2012 № 172-07-12 в размере 1 984 000 руб. является правильным.

При этом доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведен расчет суммы долга, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае необходимость осуществления каких-либо расчетов суммы основного долга отсутствовала, поскольку соответствующая сумма усматривается из условий Договора, подтверждена как поставщиком (ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод»), так и покупателем (ООО «Обьнефтеремонт»), и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле (в том числе, ответчиком).

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также изложены требования о взыскании с ООО «Обьнефтеремонт» в пользу ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 17.09.2013 и с 18.09.2013 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о необходимости удовлетворения требования ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом предоставленный истцом расчет процентов (л.д.6) обоснованно отклонен судом первой инстанции, как составленный исходя из неправильно определенного периода просрочки, в течение которого должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, в исковом заявлении ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» указано, что просрочка исчисляется с 18.04.2013. При этом исходя из условия, определенного пунктом 3.5 договора поставки от 11.12.2012 № 172-07-12, в действительности период просрочки