Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А81-4392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В пункте 6.1 договора № 4563 от 12.03.2012 сторонами установлено, что соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательно для сторон.  Срок разрешения претензии 30 дней с даты ее получения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалах дела имеются  претензионное письмо ООО «АрктикСтройМост» от 16.09.2013 на сумму 190 339 руб. 36 коп.  убытков и претензионное письмо от 16.09.2013 на сумму 269 832 руб. 70 коп. убытков.

Также в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо от 29.09.2013, в которой указано на направление претензии от 16.09.2013 по договору № 4563 от 12.03.2013.

 Между тем, в данной описи не указано, на какую сумму направлена претензия в адрес ООО «Альт-ком».

 Поскольку ООО «Альт-ком» отрицает факт получения претензии на сумму 269 832 руб. 70 коп. и подтверждает  факт получения претензии на сумму 190 339 руб. 36 коп., следовательно, суд апелляционной инстанции считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора на сумму 190 339 руб. 36 коп.

Учитывая отсутствие документального подтверждения соблюдения предусмотренного п. 6.1 договора претензионного порядка урегулирования вопроса в части суммы ущерба в размере 79 493 руб. 34 коп. в отношении повреждения при перевозке 2-х плит ПДН-14 до обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями, встречный иск о взыскании ущерба  в сумме 79 493 руб. 34 коп. обоснованно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

Оценив встречное требование ООО «АрктикСтройМост» о взыскании с ООО «Альт-ком» убытков в оставшейся сумме (190 339 руб. 36 коп.), суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что ООО «АрктикСтройМост» должно доказать: факт ненадлежащего исполнения ООО «Альт-ком» обязательств по договору № 4563 от 12.03.2012, а также то, что указанное неисполнение повлекло причинение вреда в виде повреждения груза с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отношении причиненных убытков на сумму 190  339 руб. 36 коп., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности ООО «АрктикСтройМост» вины ООО «Альт-ком»  в причинении вреда груза в результате его перевозки в рамках договора № 4563 от 12.03.2012 3, поскольку  спорный груз до принятия его к перевозке ООО «Альт-ком» неоднократно перевозился иными перевозчиками и на основании иных договоров перевозки грузов.

Акты об установлении расхождения по количеству и качеству  при приемке товарно-материальных ценностей от 24.02.2013, от 25.02.2013, от 21.03.2013, от 14.03.2013 № 4 и от 21.03.2013 № 5 составлены ответчиком  в одностороннем порядке, без привлечения истца. Таким образом, указанные акты являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленный в материалы дела акт от 24.02.2013 подписан якобы от имени ООО «Альт-ком» неким Шитовым М.В., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве работника истца, в материалах дела не имеется.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения встречных исковых требований не доказана, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 190 339 руб. 36 коп. обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2014 года по делу № А81-4392/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

А.С. Грязникова