Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А81-5892/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение последнего арбитражный суд проверяет самостоятельно и в любом случае, независимо от наличия или отсутствия доводов лиц, участвующих в деле, о пропуске заявителем такого срока.

Обжалуя законность решения суд первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе также ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания по рассмотрению дела, а также на то, что предпринимателю не предоставлены документы, приложенные Инспекцией к письменному отзыву на заявление налогоплательщика, и дополнительные доказательства и документы, представленные налоговым органом в материалы дела позднее.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением о вручении, которым предпринимателю было направлено определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о назначении дела к судебному разбирательству от 27.01.2014 (содержащее информацию о времени и месте проведения судебного заседания по делу), которое было возвращено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (т.13 л.д.2).

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания по настоящему делу, в связи с чем, рассмотрение судом первой инстанции заявления о признании недействительным решения МИФНС № 5 по ЯНАО в отсутствие налогоплательщика не нарушает норм действующего арбитражного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отсутствие у предпринимателя документов, приложенных Инспекцией к письменному отзыву на заявление налогоплательщика, и иных дополнительных доказательств, представленных налоговым органом в материалы дела, в данном случае не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, и в любом случае не свидетельствует о незаконности или о необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены соответствующего судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2014 по делу № А81-5892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.Н. Киричёк