Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А81-4962/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2014 года

  Дело №   А81-4962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3096/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу № А81-4962/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГРУПП» (ОГРН 1127746306236, ИНН 7709902185) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ОГРН 1038900944367, ИНН 8905031850) о взыскании задолженности по договору № 235/13 от 28.01.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 904 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГРУПП» (далее по тексту – ООО «СЕВЕРГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее по тексту – ООО «ЯмалСервисЦентр», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.2013 № 235/13 в сумме 318 847 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 056 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу № А81-4962/2013 исковые требования ООО «СЕВЕРГРУПП» удовлетворены. С ООО «ЯмалСервисЦентр» в пользу ООО «СЕВЕРГРУПП» взыскано 318 847 руб.80 коп. задолженности по договору поставки 28.01.2013 № 235/13, 12 056 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 618 руб. 08 коп. судебных расходов, в том числе 9 618 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной госпошлины и 30 000 руб. на оплату услуг представителя. Всего взыскано 370 522 руб. 31 коп. ООО «СЕВЕРГРУПП» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 15.10.2013 № 12754 государственная пошлина при подаче иска в арбитражный суд в сумме 600 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ЯмалСервисЦентр» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что товар в адрес ООО «ЯмалСервисЦентр» не поставлялся, так как товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как не подтверждены полномочия лица, получившего претензионное письмо.

ООО «СЕВЕРГРУПП» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «СЕВЕРГРУПП» (поставщик) и ООО «ЯмалСервисЦентр» (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2013 №235/13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество (товар). Цена, ассортимент и количество товара согласовано сторонами в спецификации №1 к договору.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в течение 60 календарных дней, следующих за месяцем приемки покупателем всего товара, указанного в спецификации, если иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией.

Согласно спецификации №1 к договору, стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в течение 60 календарных дней, с момента получения продукции покупателем.

Согласно пункту 3.6 договора расчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленного им счета-фактуры.

Срок действия договора определен с момента подписания договора до 31.12.2013, в части взаиморасчетов до их полного исполнения (пункт 10.1 договора).

По товарной накладной от 27.02.2013 № 3, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной круглой печатью обществ, ООО «СЕВЕРГРУПП» поставило ООО «ЯмалСервисЦентр» товар на общую сумму 318 847 руб. 80 коп., стоимость которых ответчиком оплачена не была.

Претензионным письмом, направленным истцом в адрес ответчика 05.09.2013 и полученным ответчиком 19.09.2013, ООО «СЕВЕРГРУПП» потребовало погасить задолженность в сумме 318 847 руб. 80 коп.

Отсутствие со стороны ООО «ЯмалСервисЦентр» действий по оплате поставленного товара послужило для ООО «СЕВЕРГРУПП» основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «СЕВЕРГРУПП» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В приложении к договору поставки (спецификация) стороны установили, что покупатель должен был произвести оплату за товар в течение 60 дней с момента получения продукции покупателем.

Представленной в материалы дела, подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 27.02.2013 № 3 подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 318 847 руб. 80 коп.

В суде первой инстанции ООО «ЯмалСервисЦентр» факт поставки товара по указанной накладной в указанной сумме не оспаривало, возражений относительно обстоятельств поставки товара в спорный период не представляло.

Как указывалось ранее, поставленный ответчику товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем задолженность со стороны ООО «СЕВЕРГРУПП» ООО «ЯмалСервисЦентр» составляет 318 847 руб. 80 коп.

Возражая против наличия у него обязанности по оплате товара в данной сумме, ООО «ЯмалСервисЦентр» только в суде апелляционной инстанции заявило, что поставка на сумму 318 847 руб. 80 коп. не производилась, документы не подписывались, отсутствуют доказательства подписания товарной накладной уполномоченным лицом.

Указанные доводы подателя жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

С 1999 года для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено использование товарной накладной по форме ТОРГ-12, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.2008 № 123.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарной накладной № ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В обоснование исковых требований ООО «СЕВЕРГРУПП» представило подписанную и скрепленную оттисками печати и штампа, в том числе со стороны ООО «ЯмалСервисЦентр», товарную накладную формы № ТОРГ-12, являющуюся допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара истцом ответчику.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из товарной накладной (формы № ТОРГ-12) усматривается, что данный первичный учетный документ подписан от имени ООО «ЯмалСервисЦентр» ст. клад. Шпак В.С., чья подпись скреплена штампом «Для накладных» общества.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати и штампа ООО «ЯмалСервисЦентр» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «ЯмалСервисЦентр», ответчиком не представлено. Передача Шпак В.С. штампа общества может указывать на передачу ей полномочий на совершение действий от имени ООО «ЯмалСервисЦентр». Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд апелляционной инстанции не располагает.

Доказательств того, что спорные акты подписаны в интересах Шпак В.С., не представлено, равно как и доказательств того, что совершение сделок является следствием злонамеренного сговора указанного лица с иными лицами с целью причинения вреда ответчику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно подписанному сторонами и скрепленному оттисками их круглых печатей акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2013 ООО «ЯмалСервисЦентр» признало наличие на его стороне задолженности в сумме 318 847 руб. 80 коп.

ООО «ЯмалСервисЦентр» также ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования разногласий, так как считает, что претензия получена неуполномоченным на её получение лицом

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 9.2 договора сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составлял 10 календарных дней с момента ее получения.

Из материалов