Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А70-11170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 1/1-Ю от 10.02.2013, заключенного с Муначевым Р.Р., акта приема-передачи денежных средств по договору № 1/1-Ю, расходный кассовый ордер № 2 от 14.02.2013 на сумму 25 000 руб. (л.д. 49-52).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб. (пункт 3 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № 2 от 14.02.2013 гражданин Муначев Р.Р. получил от истца денежные средства в размере 25 000 руб.

Факт оказания представителем Муначевым Р.Р. по доверенности от 01.02.2014 № 3 (л.д. 137) соответствующих услуг ООО «РАДЭКС» подтверждается материалами дела.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, продолжительность и сложность дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы ООО «РАДЭКС» на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 20 000 руб.

Доводы ООО «СибСтройИнвест» о том, что истцом не были направлены в адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы, что лишило последнего права возражать против заявленных исковых требований, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции настоящего дела, ООО «СибСтройИнвест» вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своей позиции относительно заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу № А70-11170/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

А. С. Грязникова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А75-531/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)  »
Читайте также