Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А46-21553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции установлено, что у предприятия имеется шесть расчетных счетов, в том числе: три расчетных счета в Омском филиале «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОАО) № 40602810150000511303 открытый 05.02.2007, № 40602810850000511302 открытый 20.07.2006, № 40602810550000511301 открытый 29.11.2005, расчетный счет в Омском филиале ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» № 40602810000350041838 открытый 28.08.2008, расчетный счет в Филиале ОАО Внешторгбанк в г. Омске № 40602810300400000001 открытый 01.09.2004, а также расчетный счет в Омском отделении № 8634 СБЕРБАНКА РОССИИ № 40602810245390140001 открытый 06.07.2006.

 Таким образом, для установления правомерности вынесения налоговым органом решения № 1383 и постановления № 1348 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в том числе следует установить факт отсутствия на указанных счетах налогоплательщика необходимых денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, наличие денежных средств на расчетном счете предприятия открытом 06.07.2006 в Омском отделении № 8634 СБЕРБАНКА РОССИИ № 40602810245390140001, инспекция не проверяла.

Данное обстоятельство по существу ИФНС России по Омскому району Омской области не оспорено, доказательств обратного не приведено (протокол судебного заседания от 03.03.2009).

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для обращения взыскания на имущество в связи с тем, что такое взыскание производится только в случае наличия информации о недостаточности или отсутствия денежных средств на всех счетах налогоплательщика (налогового агента), а не на части счетов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия в банке, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку факт несоблюдения инспекцией при вынесении оспариваемых актов порядка, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен судом и подтверждается материалами дела, то довод налогового органа о том, что отсутствие сведений об остатках денежных средств на одном расчетном счете не позволяет сделать вывод о нарушении инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности, следует признать противоречащим буквальному смыслу вышеизложенных норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах решение № 1383 и постановление № 1348 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – предприятия правомерно признано судом первой инстанции недействительными.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о не учете судом первой инстанции факта направления в адрес ГП «ДРСУ № 1» требований об уплате налога и пени, неисполнение которых явилось основанием для принудительного взыскания, как противоречащий выводам суда, поскольку из текста судебного акта следует, что данное обстоятельство было исследовано и арбитражный суд признал факт направления названных требований в адрес предприятия, восприняв позицию инспекции.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, которым были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008 по делу № А46-21553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков