Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А46-11947/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

однако должник свои обязательства по оплате не исполнил.

Учитывая, что в отношении ООО «Сибирский Запад» открыто конкурсное производство, ООО «Регионснаб» обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, об удовлетворении требований ООО «Регионснаб» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 322 175 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от отсутствия или наличия возражений по этим требованиям.

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее по тексту – Положение о переводном и простом векселе).

Основные требования к форме и содержанию простого векселя определены в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 75 названного Положения простой вексель содержит 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

 Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Простые векселя ООО «Сибирский Запад» соответствуют положениям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Пунктом 15 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту – Постановление № 33/14 от 04.12.2000) разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Между тем, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений. Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю и первому приобретателю векселя как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе. Исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В настоящем случае кредитор и должник такими личными правоотношениями не связаны.

Мнимость (или ничтожность по иным основаниям) сделок по выдаче векселей из материалов дела не следует, подателем апелляционной жалобы не обоснована.

Материалами дела не доказано, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселей о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселей, либо получил векселя в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этих векселей или краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 по делу N А40-18477/09-38-51 также указано, что при рассмотрении требований, основанных на векселе, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приобретением лицом, предъявившим требования, вексельных прав.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии возражений должника суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований для выдачи векселя и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, который предъявляет вексель к платежу.

Уполномоченный орган  имеет право на заявление таких возражений (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В основе приобретения векселей обществом «Регионснаб» указаны обстоятельства передачи им обществу «АгроСервис» пшеницы. по договору №28 от 23.12.11 . В подтверждение реальности этих операций ООО «Регионснаб» сослалось также на карточку по клиенту ООО «Регионснаб» за период с 01.11.2011 по 31.12.2011, подтверждающую, что на момент отгрузки зерна в адрес ООО «АгроСервис» данное зерно принадлежало ООО «Регионснаб» и хранилось на складе ООО «Сибзернопродукт» в количестве : приход 20.11.11 -  1 600 000, расход 26.12.11 1 418 600, остаток на 31.12.11 – 181 400 ;

Основанием для выдачи векселей  обществу «Нива» обществом «Сибирский запад» (должником)  его конкурный управляющий Федица Т.В. указала получение  должником пшеницы по договорам №294 от 21.03.11 и № 698 от 20.06.11.

В дело представлены копии указанных договоров. 

Векселя относятся к ценным бумагам (статья 143 ГК РФ).

В соответствии со статьей 142 (пунктом 1) ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 определено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В качестве доказательства предоставлены копии договора купли-продажи векселей № 55 от 15.08.2012, копии простых векселей  № 1-03-11 от 21.03.2011, № 2-03-11 от 21.03.2011, № 3-03-11 от 21.03.2011, № 4-06-11 от 27.03.2011, № 5-06-11 от 27.06.2011, № 6-06-11 от 27.06.2011, № 7-06-11 от 27.06.2011, акты приема-передачи от 15.08.2012 и от 11.03.2013.

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В заседании  суда апелляционной инстанции, представителем конкурсного управляющего ООО «Сибирский Запад» Федицы Т.В. представлено семь подлинников простых векселей: № 1-03-11 от 21.03.2011, № 2-03-11 от 21.03.2011, № 3-03-11 от 21.03.2011, № 4-06-11 от 27.03.2011, № 5-06-11 от 27.06.2011, № 6-06-11 от 27.06.2011, № 7-06-11 от 27.06.2011 также представлено 2 подлинных акта приема-передачи. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 815 ГК РФ вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю.

Как указано выше, векселя ООО «Сибирский запад»» соответствуют положениям вексельного законодательства, обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения лица, обязанного по векселю, от платежа, судом не установлены.

Возражения ФНС России со ссылкой на анализ отношений между ООО «Сибирский Запад» и ООО «Сибзернопродукт» в постановлении Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа по делу № А46-14881/2011 судом апелляционной инстанции в качестве достаточного основания для признания требований ООО «Регионснаб» необоснованными не принимается: указанный анализ относится к периоду 2007 года, а обстоятельства выдачи векселей – к периоду 2011 года, поэтому  выводы, сделанные судом кассационной инстанции в указанном деле, не могут свидетельствовать о мнимости отношений, лежащих в основе выдачи векселей.

На основании всего изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта передачи ООО «АгроСервис» по акту приема-передачи от 15.08.2012 ООО «Регионснаб» указанных в договоре векселей, факт передачи по акту приема-передачи от 11.03.2013 ООО «Регионснаб» векселей в количестве 7 штук номинальной стоимостью 55 322 175 руб. 00 коп. для оплаты ООО «Сибирский Запад» и отсутствие их оплаты ООО «Сибирский Запад».

Довод ФНС России, что векселя должны были быть отражены в бухгалтерском учете должника на счете 58: «финансовые вложения» (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94 н), однако доказательства данного факта не представлены, не принимается судом апелляционной инстанции: счет 58 "Финансовые вложения" предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

В данном случае выдачей векселей должник принял на себя обязательство по их оплате в будущем, а  не сделал инвестиции.

 Относительно счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", на котором, согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94 н, могли быть отражены выданные векселя, уполномоченный орган возражений не заявил. 

Реальность существования гражданско-правовых отношений в исключительную зависимость от соблюдения или несоблюдения стороной договора правил бухгалтерского учета не ставится.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский Запад» Федица Т.В. возражений против требований  не заявила.  Процессуальных действий в рамках настоящего спора, направленных на дополнительную проверку  доводов апелляционной жалобы не совершила.  Добросовестность управляющего  в данном случае не опровергнута.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены