Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А75-10559/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

для его использования, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № 241/10.

Очевидно, что формирование земельного участка, как следует из материалов дела, в том числе материалов межевого дела, производилось по заявлению самого ответчика с учетом площади землепользования, необходимой для использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что в спорный период объект недвижимости не использовался, для его использования была необходима меньшая площадь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представал.

По мнению суда, указанные обстоятельства как раз должны быть доказаны ответчиком, а не истцом, поскольку именно Общество заявило соответствующие возражения.

Перекладывание бремени соответствующих обстоятельств на истца при таких обстоятельствах не соответствует статье 65 АПК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции,  процессуально необоснованно.

Представленные истцом  документы, на основании которых принято распоряжение от 12.04.2010 № 1029  и произведена постановка земельного участка на кадастровый учет,  при отсутствии доказательств обратного подтверждают использование земельного участка заявленной истцом  площадью.

 Оснований утверждать, что для эксплуатации объекта необходим земельный участок меньшей площади (меньше 2 363 кв.м), не имеется. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что межевание земельного участка производилось на основании заявления общества, что свидетельствует о необходимости использования земельного участка именно указанной в заявлении площади (2 363 кв.м).

Частью 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Плата за пользование спорным земельным участком исчислена истцом на основании постановлений и приказов «Об установлении арендной платы за земельные участки» уполномоченных органов Ханты-мансийского округа – Югры и города Сургута.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Оценив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в сумме 54 468 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ,  пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2014 года по делу № А75-10559/2013  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (ОГРН 1028600591975, ИНН 8602105728) в пользу Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) 54468,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 8,25% с 27.10.2011 по день фактической уплаты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева