Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А81-372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2014 года

                                                         Дело № А81-372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4178/2014) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2014 по делу № А81-372/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Зыль Дмитрия Владимировича (ИНН 890402363772, ОГРНИП 305890430700010) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138) о взыскании 957 580 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Зыль Дмитрия Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

предприниматель Зыль Дмитрий Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (далее – ответчик, ООО «СпецСтройОбъединение») о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору № 1 от 18.03.2013, в размере 442 000 рублей, пени в размере 515 580 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2014 по делу № А81-372/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецСтройОбъединение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно принят расчет пени, не соответствующий действительности. У ответчика не было возможности оспорить расчет неустойки, предложенный истцом, так как такой расчет не был предоставлен ответчику. При расчете неустойки сумма 515 580 руб. не получается. Пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки является чрезмерной.

К жалобе приложена копия приказа о предоставлении отпуска от 26.01.2014 № 4-ЛС, маршрутной квитанции и посадочных талонов.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против отмены судебного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «СпецСтройОбъединение», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Суд, руководствуясь установленными статьями 8, 9 АПК РФ принципами равноправия и состязательности сторон, не имеет права по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства приобщать к материалам дела те или иные доказательства, ставящие одну из спорящих сторон в приоритетное положение по отношению к другим участникам процесса.

Поскольку ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов к материалам дела податель жалобы не заявил, оснований для приобщения указанных документов к материалам дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Зыль Дмитрием Владимировичем и ООО «СпецСтройОбъединение был заключен договор № 1 от 18.03.2013 аренды специальной техники, с соглашением № 1 от 25.05.2013. По условиям договора арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору для выполнения работ по отсыпке дорог специализированную технику: трактор Б-170 М 01, гос.номер АН 45-87.

В свою очередь арендатор обязался своевременно и полностью в соответствии с условиями настоящего договора, выплачивать арендодателю арендную плату за пользование техникой (п. 2.2.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами по 10.05.2013. Соглашением № 1 срок договора пролонгирован с 25.06.2013 по 10.07.2013 на тех же условиях.

Согласно п. 4.3. договора оплата арендатором арендной платы производится не позднее 10 дней согласно выставленного арендодателем счёта.

В период с марта по 17.08.2013 ответчик пользовался арендованной техникой. Данный факт ответчиком не оспаривается, что видно из актов выполненных работ на общую сумму 442 000 рублей, принятых и подписанных ответчиком без возражений, а также из акта приема-передачи специальной техники.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 14.11.2013 образовалась задолженность в размере 442 000 рублей 00 копеек, что видно из акта сверки взаиморасчётов, подписанного в двухстороннем порядке.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 21.11.2013 вручил ответчику претензию, в которой предложил последнему в срок до 29.11.2013 погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, долг не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате по договору № 1 от 18.03.2013, в размере 442 000 рублей, пени в размере 515 580 рублей.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче товара и наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предпринимателя в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования  предпринимателя Зыль Д.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СпецСтройОбъединение» о том, что оно не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, материалами дела не подтверждаются и судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ООО «СпецСтройОбъединение» указал адрес: 629305, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 57, оф. 13.

Данный адрес в качестве юридического адреса ответчика содержится в Сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ на 12.01.2014 (л.д. 35), и указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Копии определения суда от 31.01.2014 направлялась ООО «СпецСтройОбъединение» по юридическому адресу, однако судебное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 67).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления