Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А46-1400/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2014 года

                                                    Дело №   А46-1400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5202/2014) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-1400/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» (ИНН 5501053490, ОГРН 1025500515260) к Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

о признании незаконным бездействия уполномоченного муниципального органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» - Кондрахин Валерий Борисович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 27.12.2013 сроком действия по 31.12.2014;

от Администрации города Омска – Кнышева Оксана Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия на один год;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Соколова Наталья Владимировна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 7 от 29.08.2013 сроком действия один год;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к администрации города Омска (далее по тексту – Администрация), в котором просило  признать незаконным бездействие Администрации, выражающееся в несоблюдении порядка рассмотрения заявления ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» о предоставлении земельного участка в аренду и обязать Администрацию принять решение, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» в аренду под строительство сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:5728, площадью 7399 кв.м, расположенного в 22-х метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира - здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 63.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-1400/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:5728 в аренду для строительства обратилось к Мэру города Омска 20.11.2013, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока  действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем, в установленный частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации двухнедельный срок, был дан ответ о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду под строительство.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-1400/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 11.12.2012 ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» представило в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявление о предоставлении земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в аренду под строительство сроком на 3 года, однако, в нарушение статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка Администрацией не было принято. При этом, податель жалобы считает, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает совершение заинтересованным лицом  каких-либо действий, направленных на фактическое получение земельного участка. Также податель жалобы указывает на то, что письмо от 20.11.2013, адресованное Мэру г. Омска, фактически не является заявлением о предоставлении земельного участка под строительство.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; выступил с пояснениями.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  установил следующие обстоятельства.

01.07.2009 ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 8 000 кв.м. с местоположением относительно строения № 63 по ул. Волгоградской в г. Омске для строительства объекта недвижимости: «Гостиница, кафе офисы коммерческих организаций».

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11.03.2010 № 162-р «О предварительном согласовании места размещения гостиницы, кафе, офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства гостиницы, кафе, офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска; предварительно согласовано место размещения гостиницы, кафе, офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.08.2009 № 746-р.

28.04.2010 Главное управление по земельным ресурсам Омской области издало распоряжение № 2205-р, которым утвердило прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства гостиницы, кафе, офисов коммерческих организаций и предварительно согласовано место размещения гостиницы, кафе, офисов коммерческих организаций по ул. Волгоградская, в Кировском административном округе города Омска, на земельном участке площадью 632 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.08.2009 № 746-р.

ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» в соответствии с требованием пункта 3 Распоряжения от 11.03.2010 № 162-р обеспечило проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством.

В результате проведения межевых работ по утвержденному акту выбора был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:5728, который поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

11.12.2012 ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявление о предоставлении земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в аренду под строительство сроком на 3 года.

В ответ на указанное обращение департаментом архитектуры был подготовлен проект правового акта Администрации города Омска о предоставлении земельного участка для строительства.

21.12.2012 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направил заявителю письмо № 09/15093, в котором указал, что предоставление земельного участка для строительства возможно после получения свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

21.12.2012 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой направить копию свидетельства о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:5728.

17.01.2013 из департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:5728 учтен в государственном кадастре недвижимости 17.10.2012, кадастровый учет носит временный характер, права на участок не зарегистрированы.

12.03.2013 в департамент имущественных отношений Администрации города Омска на согласование был направлен проект постановления Администрации города Омска «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» земельного участка по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска».

15.03.2013 из департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил ответ о том, что право муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:5728 не зарегистрировано, проект постановления отклоняется от согласования.

20.11.2013 ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» обратилось к Мэру города Омска с заявлением в котором указало, что по обращению Общества не принимается никаких действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка со стороны Админитсрации города Омска.

03.12.2013 департамент и архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, которому указанное обращение было передано для рассмотрения, направило ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» письмо № 09/145272, которым проинформировано Общество о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду под строительство, поскольку срок действия распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11.03.2010 № 162-р истек. Продление решения о предварительном согласовании места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрено.

ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ», полагая бездействие Администрации города Омска незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-1400/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как было указано выше, в данном случае Общество оспаривает бездействие Администрации, выражающееся в несоблюдении порядка рассмотрения заявления ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» о предоставлении земельного участка в аренду.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и неправомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской